Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-721/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1160/2022

61RS0045-01-2022-001408-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        22 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре:                         Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазин Р.В. к Виноградов С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: Биньковский А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Виноградов С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Биньковский А.А. в лице Черепанцев П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Виноградов С.В. заключен договор займа № А, в соответствии с которым Займодавец передал, а Заемщик получил денежные средства в размере 500 000 рублей для предпринимательских целей в соответствии с ОГРНИП №. Настоящий заем является целевым. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью Виноградов С.В. на договоре займа, а так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приходным кассовым ордером на сумму 490 000 рублей. Возврат вышеуказанной суммы и выплата процентов по договору займа должны быть произведены в следующем порядке: заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 500 000 рублей единовременно или по частям не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Частичный возврат суммы допускается любыми суммами лишь при условии, что остаток задолженности составляет менее 5% от оценочной стоимости имущества, обеспечивающего данный по договору залога № А от ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа заемщик оплачивает проценты в размере 63 % годовых.

Проценты подлежат уплате помесячно, первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ согласно фактическому количеству дней, прошедших с момента передачи денег, последующие платежи – в последний день месяца за этот месяц на расчетный счет займодавца, либо наличными.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору Виноградов С.В. предоставил в залог недвижимое имущество: жилой дом, площадью 87,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Договоры займа и залога были подписаны сторонами, залог недвижимого имущества прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Биньковский А.А. (Первоначальный кредитор (цедент) и Мазин Р.В. (Новый кредитор (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требования) (цессия).

Согласно вышеуказанному Соглашению, Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов и неустоек имеющегося между Первоначальным кредитором и Виноградов С.В..

Соглашение об уступке прав (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами и прошло в установленном порядке государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом новым кредитором является истец Мазин Р.В., которому ответчиком подлежит уплата долга, процентов и неустойки по договору займа от 22.012020.

Однако, до настоящего времени сумма долга по договору займа № А от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена займодавцу, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, что соответственно нарушает права Мазин Р.В., а равно свидетельствует о наличии оснований у последнего для принудительного взыскания указанной денежной суммы.

Согласно условиям договора займа, ответчику подлежит оплата суммы основного дола в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование займом в размере 288 750 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рубля, исходя из следующего расчета: 500 руб. * 63 % * 30 дней: 360 = 26 250 руб. (с момента передачи денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 500 000 руб. * 63% * 300 дней: 360 = 262 500 руб., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условием договора займа за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде пени, насчитываемой на неисполненную часть обязательства в размере 1/25 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки. Проценты по займу за период нарушения обязательств начисляются во вне зависимости от начисления неустойки.

В пользу Мазин Р.В. Ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 078 рублей 84 коп. согласно следующему расчету:     (500 000 + 288 750) к     * 481 день (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) 176 105, 12.

В соответствии с пунктом 11 договора Залога №/А от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств по договору займа № А от ДД.ММ.ГГГГ вправе получить удовлетворение из стоимости переданного в залог Залогодателям недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателей, которому заложенное имущество принадлежит, за изъятиями, установленными законодательством РФ.

    Истец просит суд взыскать с Виноградов С.В. в пользу Мазин Р.В. сумму задолженность размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; процентов за пользование займом в размере 288 750 (двести восемьдесят восемь семьсот пятьдесят) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 176 105 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч сто пять рублей) рублей 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площади 87,8 кв.м, кадастровый помер: 61:26:0120101:4535 и земельный участок, площадью 2 000 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, с Приморка, <адрес>, посредством их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей для уплаты из стоимости имущества суммы задолженности

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечена Биньковский А.А.

В судебное заседание истец Мазин Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца адвокат Кипкайлов Е.С., действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при рассмотрении спора исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Виноградов С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо Биньковский А.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ между Биньковский А.А. в лице Черепанцев П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Виноградов С.В. заключен договор займа № А, в соответствии с которым Займодавец передал, а Заемщик получил денежные средства в размере 500 000 рублей для предпринимательских целей в соответствии с ОГРНИП №. Настоящий заем является целевым. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью Виноградов С.В. на договоре займа, а так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приходным кассовым ордером на сумму 490 000 рублей. Возврат вышеуказанной суммы и выплата процентов по договору займа должны быть произведены в следующем порядке: заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 500 000 рублей единовременно или по частям не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Частичный возврат суммы допускается любыми суммами лишь при условии, что остаток задолженности составляет менее 5% от оценочной стоимости имуществ, обеспечивающего данный по договору залога № А от ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа заемщик оплачивает проценты в размере 63 % годовых.

Проценты подлежат уплате помесячно, первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ согласно фактическому количеству дней, прошедших с момента передачи денег, последующие платежи – в последний день месяца за этот месяц на расчетный счет займодавца, либо наличными.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени сумма долга по договору займа № А от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена займодавцу, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, что соответственно нарушает права Мазин Р.В., а равно свидетельствует о наличии оснований у последнего для принудительного взыскания указанной денежной суммы.

Согласно условиям договора займа, ответчику подлежит оплата суммы основного дола в размере 500 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 288 750 рубля, исходя из следующего расчета: 500 руб. * 63 % * 30 дней: 360 = 26 250 руб. (с момента передачи денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 500 000 руб. * 63% * 300 дней: 360 = 262 500 руб., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с условием договора займа за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде пени, насчитываемой на неисполненную часть обязательства в размере 1/25 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, за каждый день просрочки. Проценты по займу за период нарушения обязательств начисляются во вне зависимости от начисления неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Биньковский А.А. (Первоначальный кредитор (цедент) и Мазин Р.В. (Новый кредитор (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требования) (цессия).

Согласно вышеуказанному соглашению, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов и неустоек имеющегося между первоначальным кредитором и Виноградов С.В..

Соглашение об уступке прав (требования) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами и прошло в установленном порядке государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом новым кредитором является истец Мазин Р.В., которому ответчиком подлежит уплата долга, процентов и неустойки по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа № А, с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 288 750 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору Виноградов С.В. предоставил в залог недвижимое имущество: жилой дом, площадью 87,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Договоры займа и залога были подписаны сторонами, залог недвижимого имущества прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Виноградов С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-197,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазин Р.В. к Виноградов С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площади 87,8 кв.м, кадастровый помер: 61:26:0120101:4535 и земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, с Приморка, <адрес>, посредством их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей для уплаты из стоимости имущества суммы задолженности

Взыскать с Виноградов С.В. в пользу Мазин Р.В. сумму задолженность размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом в размере 288 750 (двести восемьдесят восемь семьсот пятьдесят) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                Е.С. Комиссарова