Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2020 ~ М-3814/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-3387/2020

УИД:22RS0065-02-2020-004860-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                                               г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Дарьи Сергеевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щепина Д.С. обратился в суд с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки в размере 219 393 рубля за период с 02.07.2019 по 02.04.2020, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 16.06.2017 между истцом и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор уступки прав требований, предметом которого является право требования на квартиру №364, расположенную по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 291, принадлежащую ООО «Династия Девелопмент» на основании договора участия в долевом строительстве №106-17, заключенного 19.05.2017 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО «Династия Девелопмент». Согласно п. 2.5 договора №106-17 от 19.05.2017, ответчиком определен срок передачи квартиры - до 01.11.2018. Пунктом 4.1.1 определено, что ответчик обязуется в течении 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию передать спорную квартиру по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением от 22.02.2019, срок передачи квартиры был продлен до 01.07.2019. Однако по состоянию на 02.04.2020 квартира застройщиком не передана. 31.01.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в ответе на которую, ответчик, признавая неустойку, ссылался на отсутствие финансовых возможностей для ее уплаты. Как потребитель, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Династия Девелопмент», СПП ОАО «СтройГАЗ», ООО «Сибресурс».

Истец Щепина Д.С. и ее представитель Щепин Б.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленная ко взысканию неустойка является завышенной, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Также, просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Представители третьих лиц, привлеченных в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Династия Девелопмент», ООО «Сибресурс», СПП ОАО «СтройГАЗ», конкурсный управляющий СПП ОАО «СтройГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Династия Девелопмент» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям указанного договора Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома по Павловский тракт 291 в г.Барнауле и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2. настоящего договора, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру (п.2.1. договора).

Квартира, указанная в договоре, согласно п.1.1.2. - однокомнатная, этаж 15, номер квартиры - 364, общая проектная площадь (с учетом лоджий) - 42,1 кв.м.

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг Застройщика в размере 3,5% и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и вида работ, предусмотренных п.4.1.1. настоящего договора (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 цена настоящего договора составляет 1 595 590 рублей, оплата производится в течение трех дней с момента государственной регистрации договора.

Планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 01.05.2018 (п.2.5 договора).

По условиям договора, Застройщик обязуется передать Дольщику в течение 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры (п. 4.1.1. договора).

Дольщик обязуется принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома (п.4.2.1. договора).

В случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1.1. настоящего договора срока передачи Квартиры он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки (п.5.1., п.5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.9.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 02.06.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт исполнения Дольщиком обязательства по оплате установленной договором цены в размере 1 595 590 рублей.

16.06.2017 между ООО «Династия Девелопмент» (Цедент) и Щепиной Д.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по условиям которого, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования на получение в собственность после ввода в объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, дом 291, (стр. 2, кв. 2008), подъезд 4, этаж 15, 1-комнатная квартира проектной общей площадью 42,1 кв.м., квартира №364, принадлежащей Цеденту на основании Договора №106-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2017, заключенного между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время переименовано в АО СЗ «Барнаулкапстрой») и ООО «Династия Девелопмент», что подтверждается договором уступки права требования от 16.06.2017, и не оспаривается ответчиком.

При этом стороны определили, что право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, предусмотренное п.5.1. договора №106-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2017, п.2 ст.6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» цедент оставляет за собой, и оно не переходит к цессионарию.

Истцом свои обязательства по оплате установленной договором уступки права требования от 16.06.2017 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 01.07.2017, выданной ООО «Династия Девелопмент».

Дополнительным соглашением от 22.02.2019 к договору №106-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2017, заключенным между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и Щепиной Д.С., изменен планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию; пунктом 4.1.1 предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру дольщику не позднее 01.07.2019 по акту приема-передачи или иному документу о передаче.

27.02.2019 Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, положения Федерального Закона об участии в долевом строительстве подобных ограничений не содержат.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у кредитора Щепиной Д.С. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.05.2017 с 02.07.2019, т.е. с момента просрочки передачи квартиры.

Соответственно, на момент совершения сделки по уступке прав требований от 16.06.2017, которая предусматривала условие, что право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, предусмотренное п.5.1. договора №106-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.05.2017, п.2 ст.6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» цедент оставляет за собой, и оно не переходит к цессионарию, право требовать возмещения неустойки еще не возникло у кредитора, поскольку срок передачи квартиры не наступил.

В данном случае по договору уступки права требования Щепина Д.С. приобрела весь объем прав по договору участия в долевом строительстве, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Заключение договора уступки указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав по договору участия в долевом строительстве, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Соглашение об уступке права требования зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 22.06.2017.

Таким образом, права и обязанности по договору №106-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, 291, перешли истцу в полном объеме, и данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Судом достоверно установлено, что сторонами определен срок передачи квартиры дольщику не позднее 01.07.2019.

В указанный срок квартира Щепиной Д.С. не передана застройщиком.

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, истец направила 31.01.2020 в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве».

Из ответа АО СЗ «Барнаулкапстрой» на претензию от 31.01.2020 следует, что ответчик информировал истцов о невозможности выполнения их требования о выплате неустойки.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, требования по претензии не исполнены истец обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

На сегодняшний день разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено.

При указанных обстоятельствах основания для вывода о злоупотреблении правами со стороны истца (отказа от подписания акта-приема передачи квартиры) отсутствуют, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

По положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона о неустойке (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

По претензии истца от застройщика неустойка не выплачена.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В случае перехода прав участника долевого строительства к новому кредитору, в частности, права на взыскание с застройщика неустойки, последняя исчисляется за период, начиная с момента нарушения застройщиком своих обязанностей перед предыдущим кредитором, если иное не установлено договором (п.13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 2-КГ14-1).

Последний день исполнения обязательства 01.07.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.07.2019.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, расчет неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по состоянию на 30.06.2019 составляла 7,5 %.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступившего в законную силу 03.04.2020), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 02.07.2019 по 02.04.2020.

Следовательно, за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 размер неустойки составил 220 191, 42 руб., из расчета 1 595 590 * 7,5% * 1/300 * 276 дн. * 2.

Принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 02.07.2020 по 02.04.2020, составляет 219 393 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.      

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер снижения неустойки, суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки у суда имеются, вместе с тем, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 100 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 100 000 руб. является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Заслуживают внимания статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке.

Суд, снижая неустойку на основании заявления ответчика, исходит также из того, что ввод объекта в эксплуатацию зависит не только от действий ответчика, на сроки исполнения обязательства влияли действия иных лиц. Учтены конкретные обстоятельства дела, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Оценивая спор о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 52 500 руб. ((100 000 + 5 000):50).

При этом суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб., учитывая те же обстоятельства, что и при определении размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального 5 693 руб. 93 коп. (в том числе за неимущественное требование 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Щепиной Дарьи Сергеевны неустойку за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлину в размере 5 693 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.Б. Симон

2-3387/2020 ~ М-3814/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Щепина Дарья Сергеевна
Ответчики
АО СЗ "Барнаулкапстрой"
Другие
ООО "Сибресурс"
СПП ОАО "Стройгаз"
К/у СПП ОАО "Стройгаз" Заплава В.Х
ООО "Династия Девелопмент"
Суд
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Симон Наталья Борисовна
Дело на сайте суда
industrialny--alt.sudrf.ru
09.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2020Передача материалов судье
10.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2020Судебное заседание
26.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2021Дело оформлено
15.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее