Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-97/2023 от 06.02.2023

71RS0019-01-2022-000116-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2023 г.                 г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2023 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" (филиал Южный) к Джабраилову Анвару Омаровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Стартранс", обществу с ограниченной ответственностью "Домтрансавто", страховому акционерному обществу "ВСК", акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) обратилось в суд с исковым заявлением к Джабраилову А.О., ссылаясь на следующее.

10 ноября 2021 г. Джабраилов А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> (так в заявлении), совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>

10 декабря 2021 г. он же (Джабраилов А.О.), управляя транспортным средством <данные изъяты> с другим г.р.н. <данные изъяты>, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>

В результате ДТП автобусы <данные изъяты>, собственником которых является ГУП "Мосгортранс", получили механические повреждения.

Г"УП "Мосгортранс" представило в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. АО "Альфа-Страхование" 22 ноября 2021 г. и 11 января 2022 г. направило в ГУП "Мосгортранс" отказы в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку отсутствует информация о наличии у виновника ДТП договоров ОСАГО на момент ДТП.

Согласно экспертным заключениям № от 15 ноября 2021 г. и № от 17 января 2022 г. стоимость восстановительного ремонта указанных автобусов составила 51 100,00 и 56 800,00 руб., а всего 107 900,00 руб.

Просит взыскать с Джабраилова А.О. в пользу ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 107 900,00 руб. и судебные расходы.

По ходатайству истца определением суда от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники указанных транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>: ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто". (т. 1 л.д. 99)

По ходатайству ответчика ООО "Стартранс" определением суда от 04 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК". (т. 1 л.д. 159-160)

Протокольным определением суда 09 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОА "АльфаСтрахование" (т. 1 л.д. 223-224)

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала. (т. 2 л.д. 67-72)

Направленное ответчику Джабраилову А.О. по адресу его регистрации по месту жительства (т. 1 л.д. 39) извещение им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (т. 2 л.д. 63) В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ на основании п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО "Стартранс" причину неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ранее представленном возражении на исковое заявление в иске к ООО "Стартранс" просил отказать. Не оспаривая, что 10 ноября 2021 г. Джабраилов А.О. управлял принадлежащим ООО "Стартранс" автобусом марки <данные изъяты>, пояснил, что риск гражданской ответственности ООО "Стартранс" при эксплуатации данного автобуса застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО № сроком действия с 01 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 146-148)

Ответчик ООО "Домтрансавто", ранее получавший извещения о времени и месте первого и последующих судебных заседаний (т. 2 л.д. 73-78), причину неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Информация о дате рассмотрения дела 27 июля 2023 г. опубликована на официальном сайте Суворовского межрайонного суда Тульской области 11 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 89-91) и согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика САО "ВСК" ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО "ВСК". В удовлетворении требований истца к САО "ВСК" и АО "АльфаСтрахование просила отказать". (т. 2 л.д. 79) Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к САО "ВСК" просила отказать ссылаясь на то, что договор страхования № с ООО "Стартранс" был прекращен 30 марта 2021 г. на основании абз. 2 п. 1.15 Правил ОСАГО в связи с предоставлением недостоверных сведений о регионе эксплуатации транспортного средства при его заключении. Недостоверность предоставленных сведений была установлена после заключения договора, уведомление о расторжении договора направлено на адрес электронной почты страхователя, указанный при заключении договора ОСАГО в электронной форме.

В письменном возражении на исковое заявление представитель САО "ВСК" ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований также просит отказать. (т. 1 л.д. 168-171)

Представитель ответчика ОА "АльфаСтрахование" ФИО6 просила провести судебное заседание без представителя ОА "АльфаСтрахование". В удовлетворении иска к ОА "АльфаСтрахование" просила отказать. В возражении на исковое заявление и дополнении к нему (т. 1 л.д. 250-251, т. 2 л.д. 28-30) ссылается на то, что 15 ноября 2021 г. и 21 декабря 2021 г. от истца поступили заявления о возмещении убытков по договорам ОСАГО в связи с ДТП 10 ноября 2021 г. и 10 декабря 2021 г., виновником которых являлся Джабраилов А.О. При рассмотрении заявлений о ПВУ (прямом возмещении убытков) ОА "АльфаСтрахование" направило акцепты заявок в адрес страховщика виновника САО "ВСК", заявки были отклонены в связи с тем, что полис виновника ДТП № был досрочно прекращен, полис № (так в возражении) отсутствовал в базе АИС ОСАГО. При отказе в акцепте от страховщика причинителя вреда у АО "АльфаСтрахование" отсутствовали основания для принятия положительного решения в рамках ПВУ. Считает, что сторонам по делу необходимо доказать, что полис ОСАГО действовал у виновника в момент ДТП.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы искового заявления и поступивших возражений на него, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 ноября 2021 г. по адресу: <адрес>, Джабраилов А.О., управляя принадлежащим ООО "Стартранс" (т. 1 л.д. 68, 151) транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу ГУП "Мосгортранс" (т. 1 л.д. 10) автобусом марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9-12)

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ГУП "Мосгортранс" обратилось к страховщику своей гражданской ответственности АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (т. 1 л.д. 11, 173-184, 255-264)

Транспортное средство осмотрено 15 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 265-270)

Согласно экспертному заключению № от 15 ноября 2021 г. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет 51 100,00 руб. без учета износа, 38 600,00 руб. с учетом износа. (т. 1 л.д. 13-15, 273-277)

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" направило ГУП "Мосгортранс" сообщение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с отказом страховщика причинителя вреда в акцепте заявки. (т. 1 л.д. 17, 49)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Джабраилов А.О. управляя принадлежащим ООО "Домтрансавто" (т. 1 л.д. 69) транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу ГУП "Мосгортранс" (т. 1 л.д. 19) автобусом марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 18-21)

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ГУП "Мосгортранс" обратилось к страховщику своей гражданской ответственности АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 33-50)

Транспортное средство осмотрено 21 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 44-48)

Согласно экспертному заключению № от 17 января 2022 г. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет 56 800,00 руб. без учета износа, 39 100,00 руб. с учетом износа. (т. 1 л.д. 22-25, т. 2 л.д. 57-60)

11 января 2022 г. АО "АльфаСтрахование" направило ГУП "Мосгортранс" сообщение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с отказом страховщика причинителя вреда в акцепте заявки. (т. 1 л.д. 26, 50, т. 2 л.д. 49)

16 ноября 2022 г. ГУП "Мосгортранс" направило Джабраилову А.О. претензию о возмещении ущерба. (т. 1 л.д. 27-28)

По сообщению САО "ВСК" договор страхования гражданской ответственности №, по которому застрахована гражданская ответственность ООО "Стартранс" при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № (которому присвоен г.р.н. <данные изъяты> т. 1 л.д. 68) расторгнут страховщиком в одностороннем порядке, о чем страхователю направлено уведомление от 30 марта 2021 г. посредством электронной почты, указанной при заключении договора. (л.д. 45, 47)

САО "ВСК" представлены сведения о том, что договор № заключен в электронном виде (Е-ОСАГО) и копия уведомления о расторжении договора, направленного на адрес электронной почты, указанной при заключении договора в электронном виде (т. 1 л.д. 188, 200-202)

По сообщению САО "ВСК" договор страхования гражданской ответственности № по которому застрахована гражданская ответственность ООО "Домтрансавто" при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № (которому присвоен г.р.н. <данные изъяты>, т. 1 л.д. 69) расторгнут страховщиком в одностороннем порядке, о чем страхователю направлено уведомление от 21 апреля 2021 г. посредством электронной почты, указанной при заключении договора. (л.д. 76, 77)

САО "ВСК" представлены сведения о том, что договор № заключен в электронном виде (Е-ОСАГО) и копия уведомления о расторжении договора, направленного на адрес электронной почты, указанной при заключении договора в электронном виде (т. 2 л.д. 80, 85-87)

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В форме страхового полиса обязательного страхования (приложение 3 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) не предусмотрено указание места нахождения юридического лица собственника транспортного средства либо региона его преимущественного использования. Эти сведения указываются страхователем при подаче заявления о заключении договора ОСАГО и учитываются при определении размера страховой премии.

В соответствии с подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Приложением 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

В соответствии с п. 1.15 и абз. 5 п. 1.16 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (п. 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из указанного следует, что для досрочного прекращения договора ОСАГО страховщик обязан установить факт предоставления страхователем ложных или неполных сведений и надлежащим образом известить об этом страхователя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что договоры ОСАГО № и № заключены ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто" с САО "ВСК" в форме электронного документа.

Как следует из представленной САО "ВСК" информации о заключении в электронном виде договора ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № (которому присвоен г.р.н. <данные изъяты>) при его заключении представителем страхователя ООО "Стартранс" ФИО7 территорией преимущественного использования транспортного средства указан <адрес> и, исходя из предоставленных сведений, был исчислен размер страховой премии 10 541,38 руб. (т. 1 л.д. 199, 200-202)

Местом нахождения собственника данного транспортного средства ООО "Стартранс" является <адрес> (т. 1 л.д. 93-97)

Как следует из материалов дела, ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> произошло 10 ноября 2021 г. в <адрес>.

При таких обстоятельствах у САО "ВСК" имелись предусмотренные п. 1.15 Правил ОСАГО основания для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования № в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Суд также отмечает, что в представленной ООО "Стартранс" копии полиса ОСАГО № (т. 1 л.д. 149) размер страховой премии указан 11 474,25 руб., а не 10 541,38 руб., как указано в представленных САО "ВСК" заявлении и копии того же плиса ОСАГО. (т. 1 л.д.199, 200-202)

Уведомление о расторжении договора страхования № направлено на указанный в особых отметках полиса ОСАГО адрес электронной почты <данные изъяты> 30 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 188)

При таких обстоятельствах суд отвергает довод ООО "Стартранс" о том, что по информации сайта РСА (Российского союза автостраховщиков") на дату ДТП 10 ноября 2021 г. полис ОСАГО № был действующим (т. 1 л.д. 150), поскольку указанная информация носит справочный характер.

При этом суд отмечает, что и в указанной информации на сайте РСА регионом использования транспортного средства также указана <адрес>.

САО "ВСК" также представлены сведения о заключении в электронном виде договора ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, которому присвоен г.р.н. <данные изъяты>, согласно которым при его заключении представителем страхователя ООО "Домтрансавто" ФИО8 территорией преимущественного использования транспортного средства указан <адрес> и, исходя из предоставленных сведений, был исчислен размер страховой премии. (т. 2 л.д. 85-87)

Местом нахождения собственника данного транспортного средства ООО "Домтрансавто" является <адрес> (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 81-84)

Согласно копии полиса ОСАГО № (т. 1 л.д. 76) коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в нем указан 0,64, тогда как приложением 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У для <адрес> такой коэффициент установлен в размере 1,56.

Судом также установлено, что ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> произошло 10 декабря 2021 г. в <адрес>.

При таких обстоятельствах у САО "ВСК" имелись предусмотренные п. 1.15 Правил ОСАГО основания для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования № в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Уведомление о расторжении договора страхования № направлено на указанный в особых отметках полиса ОСАГО адрес электронной почты <данные изъяты> 21 апреля 2021 г. (т. 2 л.д. 80)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд признает установленным, что САО "ВСК", установив факт предоставления страхователями ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто" ложных сведений при заключении договоров ОСАГО, надлежащим образом известило об этом путем направления письменный уведомлений на указанные при заключении договоров адреса электронной почты.

Расторжение договоров ОСАГО № и № ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто" не оспорено.

При таких обстоятельствах на момент обращения ГУП "Мосгортранс" в АО "АльфаСтрахование" с заявлениями о страховых выплатах в связи с ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто", в порядке прямого возмущения убытков, у САО "ВСК" не имелось правовых оснований для акцепта заявки АО "АльфаСтрахование" на такое возмещение, и, соответственно АО "АльфаСтрахование" обоснованно отказало ГУП "Мосгортранс" в страховых выплатах по указанным событиям ДТП.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> ООО "Стартранс" при его использовании 10 ноября 2021 г., а также риск гражданской ответственности собственника транспортного средством <данные изъяты> ООО "Домтрансавто" при его использовании 10 декабря 2021 г. не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, в соответствии п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО собственники указанных транспортных средств должны возмещать вред, причиненный имуществу потерпевшего, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства.

Доказательств, которые позволили бы суду в соответствии со ст. 1079 ГК РФ признать Джабраилова А.О. на момент ДТП владельцем принадлежавшего ООО "Стартранс" источника повышенной опасности <данные изъяты> и принадлежавшего ООО "Домтрансавто" источника повышенной опасности <данные изъяты>, в том числе использования им указанных транспортных средств в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений с их собственниками, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах на момент ДТП Джабраилов А.О. может считаться лишь участником дорожного движения. (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Доказательств того, что транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, выбыли из обладания их собственников ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто" в результате противоправных действий других лиц, в том числе Джабраилова А.О., суду также не представлено.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются владельцы источников повышенной опасности ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто".

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Сведений о возмещении ущерба или его части ответчиками не представлено.

В связи с этим при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд в качестве доказательства принимает:

- экспертное заключение <данные изъяты> № от 15 ноября 2021 г., согласно которому стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП 10 ноября 2021 г. с участием принадлежащего ООО "Стартранс" транспортного средства <данные изъяты> составляет 51 100,00 руб. без учета износа. (т. 1 л.д. 13-15, 273-277)

- экспертное заключение <данные изъяты> № от 17 января 2022 г., согласно которому стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП 10 декабря 2021 г. с участием принадлежащего ООО "Домтрансавто" транспортного средства <данные изъяты> составляет 56 800,00 руб. без учета износа. (т. 1 л.д. 22-25, т. 2 л.д. 57-60)

Доказательств наличия предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда, либо освобождения ответчиков от возмещения вреда в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах дела подлежат удовлетворению исковые требования ГУП Мосгортранс о взыскании с ответчиков ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто" материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортных средств: с ООО "Стартранс" в размере 51 100,00 руб., с ООО "Домтрансавто" в размере 56 800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат присуждению с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ООО "Стартранс" в размере 1 730,00 руб., с ООО "Домтрансавто" в размере 1 904,00 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию: с ООО "Стартранс" 52 830,00 руб. (51 100,00 + 1 730,00 = 52 830,00), с ООО "Домтрансавто" 58 704,00 руб. (56 800,00 + 1 904,00 = 58 704,00)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" (филиал Южный) к ООО "Стартранс" и ООО "Домтрансавто" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартранс", <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, в пользу государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" (филиал Южный) <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного 10 ноября 2021 г. дорожно-транспортным происшествием 51 100,00 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 1 730,00 руб., всего взыскать 52 830 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домтрансавто" <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, в пользу государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" (филиал Южный) <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного 10 декабря 2021 г. дорожно-транспортным происшествием 56 800,00 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 1 904,00 руб., всего взыскать 58 704 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля.

С удовлетворении исковых требований к Джабраилову А.О., САО "ВСК" и АО "АльфаСтрахование" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий                        Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 августа 2023 г.