Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2023 от 09.01.2023

№1-47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 09марта 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимогоБикбаева А.Ш.,

защитника - адвоката Палицына Б.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бикбаева Александра Шамильевича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бикбаев А.Ш. находился в гостях у ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместного с ФИО3 распития спиртных напитков у Бикбаева А.Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бикбаев А.Ш., прибыв в квартиру расположенную, по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыл не запертую дверь кладовой комнаты указанной квартиры, откуда тайно похитил бензопилу «STIHLMS 211 (Штиль МС 211)», стоимостью 16000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бикбаев А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа гарнитура, расположенного на веранде квартиры, тайно похитил шуруповерт «ЗУБР» 3ДА 14.4, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после этого Бикбаев А.Ш. путем свободного доступа, открыв не запертую дверь кладовой комнаты квартиры, тайно похитил из нее электропилу «MAKITAUC 3520 А (Макита УЦ 3520 А)», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Бикбаев А.Ш. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий, Бикбаев А.Ш. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 23800 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшаяПотерпевший №1 не явилась, до судебного заседания направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку Бикбаев А.Ш. загладил свою вину, возместил причиненный материальный ущерб,принес извинения, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайствомпотерпевшей подсудимый Бикбаев А.Ш. согласился, защитник подсудимого - адвокат Палицын Б.Ф.позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Павлов А.В. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняетсяв совершении преступления средней тяжести, ранее судим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Бикбаеву А.Ш. разъяснены и понятны, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме8424 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бикбаева Александра Шамильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 8424 рубля отнести на счет государства, без взыскания с ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс