Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-3447/2023                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Мяленко М.Н.,

При секретаре                            Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к Прохорову ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к Прохорову С.В., в котором просит взыскать с Прохорова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 262 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 826 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2022 года в 16:17 по адресу: <адрес> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Краун, г/з Н666АА154, принадлежащее Бармину М.А.

Согласно извещению о ДТП водитель Прохоров С.В. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HINO RANGER, г/з М595АМ154, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Краун, г/з Н666АА154 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», транспортного средства HINO RANGER, г/з М595АМ154 - в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом XXX 0216724332.

25.05.2022 года собственник транспортного средства Тойота Краун, г/з Н666АА154, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению №739328 от 25.05.2022 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 262 600 руб.

АО «Тинькофф Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

По платежному поручению № 98403 от 30.08.2022 года СПАО Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 262 600 руб.

Также транспортное средство HINO RANGER, г/з М595АМ154 ранее неоднократно участвовало в других дорожно-транспортных происшествиях, во всех случаях выполняя маневр движения задним ходом, когда в этом не было необходимости. Данные сведения явились дополнительным основанием в необходимости осмотра транспортного средства HINO RANGER, г/з М595АМ154, так как по фотографиям с места ДТП было невозможно установить относимость конкретных повреждений ТС потерпевшего к заявленному ДТП, поскольку они сделаны без замеров повреждений по высоте и данные ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае выявления каких-либо неточностей в заявленных обстоятельствах ДТП у СПАО «Ингосстрах» была бы возможность оспорить сумму страхового возмещения.

Водитель Прохоров С.В. самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

12.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 07.05.2022 года в адрес ответчика направило справку от эксперта и уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения требования Страховщика. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80400071511744) уведомление прибыло в место вручения 17.05.2022 года и 17.06.2022 года возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом транспортное средство HINO RANGER, г/з. М595АМ154, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих замещению убытков Ответчиком не предоставлено, также Ответчик не обратился в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра ТС.

При доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство HINO RANGER, г/з. М595АМ154 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему Бармину М.А., то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 262 600 рублей (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Прохоров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 67), заявлений не сделал.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 данного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 28.04.2022 года в 16-17 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hino Ranger, государственный регистрационный знак М595АМ154, принадлежащего на праве собственности Сарычевой М.П., под управлением Прохорова С.В. и автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак Н666АА154, принадлежащего Бармину М.А., что подтверждается европротоколом, составленным участниками ДТП (л.д. 11-12, 32-33).

Виновником ДТП указан водитель Hino Ranger, государственный регистрационный знак М595АМ154 - Прохоров С.В. (л.д. 11, 32).

В результате ДТП автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак Н666АА154, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Crown была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность собственника транспортного средства Hino Ranger в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 31).

Бармин М.А. обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13).

07.05.2022 года транспортное средство, принадлежащее Бармину М.А., Toyota Crown, государственный регистрационный знак Н666АА154, осмотрено, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 15-16).

Согласно расчету № OSG-22-074052 от 04.05.2022 года, стоимость ремонта автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак Н666АА154, составляет 496 533,49 руб., общая сумма с учетом износа (с округлением) составляет 262 600 руб. (л.д. 17-19).

25.05.2022 года АО «Тинькофф Страхование» перечислило потерпевшему Бармину М.А. страховое возмещение в размере 262 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 739328 от 25.05.2022 года (л.д. 20).

30.08.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Тинькофф страхование» 262 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 98403 от 30.08.2022 года (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2022 года в адрес Прохорова С.В. было направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства Hino Ranger, государственный регистрационный знак М595АМ154, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 28.04.2022 года (л.д. 22, 25).

Автомобиль на осмотр ответчиком предоставлен не был.

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 17.05.2022 года прибыло в место вручения; 17.05.2022 года - неудачная попытка вручения; 17.06.2022 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения; 24.06.2022 года поступило на временное хранение; 24.08.2022 года – уничтожено (л.д. 26-28).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.

Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Однако доказательства, представленные истцом, а именно отчет об отслеживании почтового отправления с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, так как письмо было возвращено в адрес страховщика.

Страховщик – СПАО «Ингосстрах», на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию – Прохорова С.В. о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера телефона Прохорова С.В., либо путем направления требования телеграммой, повторного требования заказным письмом с уведомлением, в связи с чем неполучение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.

Суд также полагает, что предъявление требования о предоставлении транспортного средства для осмотра только посредством почтовой связи, не является достаточным, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика, которые могут состоять в затруднительности определения им события в качестве страхового случая, объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденных комплектующих изделий автомобиля, влиянии на своевременность и полноту выплаты страхового возмещения, повышение страхового риска и т.п.

Целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению, при этом, в настоящем случае страховщик выплатил страховое возмещение до поступления надлежащих сведений о том, что ответчик выразил согласие или отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра.

Сама по себе презумпция получения юридически значимого сообщения не может свидетельствовать об уклонении ответчика от проведения осмотра автомобиля.

Из материалов дела не следует, что непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, при этом истцом соответствующие аргументы не приводятся, основанием иска указано лишь формальное нарушение ответчиком требований правовых предписаний о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-0, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального ФЗ «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

Обращаясь с иском, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра.

Из материалов дела видно, что специалистом-автотехником произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого не возникло сомнений, что повреждения автомобиля возникли в результате ДТП. Доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем.

25.05.2022г. АО «Тинькофф Страхование» заявленное ДТП было признано страховым случаем и составлен Акт о страховом случае (л.д.14).

Таким образом, страховщиком потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» были исследованы обстоятельства ДТП и установлены повреждения, причиненные в результате ДТП 28.04.2022г.

Непредоставление ответчиком автомобиля не лишило АО «Тинькофф Страхование» возможности произвести выплату страхового возмещения, а истцу компенсировать указанную выплату.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не проведение осмотра автомобиля ответчика ни каким образом не могло повлиять на размер выплаты.

Доводов о том, что не предоставление ответчиком автомобиля повлияло на выводы и размер возмещения, исковое заявление не содержит.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Прохорову ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

    Судья: (подпись)      Мяленко М.Н.

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3447/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0010-01-2023-001001-81

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2023г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                                    Баяндина А.В.