Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-5705/2023;) ~ М-4630/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-318/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005363-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Пономареву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ОАО «СКБ-Банк» и Пономаревым А.А. был заключен кредитный договор № от 07.09.2015, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 131 500 руб., сроком до 08.08.2022, под 24% годовых. 24.12.2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 07.09.2015. Сумма задолженности по основному долгу составила 128493,56 руб., по процентам – 11754,22 руб. В период с 24.12.2021 по 22.08.2023 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 83641,07 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 56606,71 руб. Определением мирового судьи 02.12.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просит взыскать с Пономарева А.А. задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015 в размере 56606,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в этой связи основания для оставления иска без рассмотрения по абз. 8 ст. 222 ГПК РФ отсутствуют.

Ответчик Пономарев А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве, при этом наличие долга не оспаривал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.09.2015 Пономарев А.А. обратился в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, определяющего общие условия предоставления банком услуг, и договора банковского счета.

В этот же день Пономаревым А.А. был подписан кредитный договор с индивидуальными условиями кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 131 500 руб., сроком до < Дата >, под 24% годовых. Из указанного договора также следует, что заемщик с индивидуальными условиями согласен, в подтверждение чего ставит свою подпись.

Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №.

Надлежащее исполнение принятых банком на себя условий по выдаче денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от < Дата >.

Кредитный договор с индивидуальными условиями кредитования, Общие условия содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у банка права на уступку права (требования) по договору подлежит отклонению, как противоречащий условиям кредитного договора.

24.12.2021 года ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору №, заключенному с Пономаревым А.А., что подтверждается договором уступки требования (цессии) №, актом приема-передачи прав требований к договору.

Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Пономарева А.А. по договору составила 140247,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 128493,56 руб., по процентам – 11754,22 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, учитывая, что в период с 24.12.2021 по 22.08.2023 в счет исполнения обязательств поступило 83641,07 руб., задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.09.2015 составляет 56 606,71 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу. Требований о взыскании штрафных санкций иск не содержит.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3 400 руб. каждый.

Судом установлено, что ответчик денежные средства в размере 3400 руб. в счет погашения кредита и процентов внес заключительный раз в установленный графиком платежный период с 09.02.2016 по 07.03.2016; ближайшей датой внесения платежа, согласно условиям кредитного договора, является 07.04.2016. В связи с чем, последний день срока для обращения с заявлением в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в апреле 2016 является 07.05.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 04.05.2017, который был отменен 31.03.2022.

С настоящим иском истец обратился 04.09.2023.

Учитывая дату обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а затем с исковым заявлением, суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу о том, что требования банком заявлены в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 56606,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1898,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Александра Александровича < Дата > (паспорт < Дата >, выдан < Дата > < адрес >) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015 в размере 56606,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья