Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2019 ~ М-5426/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-5691/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006985-49

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Черновой Т.И.,

представителя ответчика адвоката Пушкиной Г.В. (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина Дмитрия Александровича к Бажиной Екатерине Евгеньевне о взыскании денежных средств, уплаченных за Бажину Е.Е. по кредитному договору и по договору займа,

                        у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата между ним и ответчицей ФИО4 был заключен брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и фактически брачные отношения между ними прекращены с января дата г. От брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № адрес брак был расторгнут.

По договору ------(2) участия в долевом строительстве от дата истец и ответчик приобрели по ? доли в праве на двухкомнатную адрес адрес по адрес в адрес.

Согласно п.3,3 Договора стоимость квартиры составляла 2 578 560,00 руб. из которых 378 560,00 руб.- собственные средства, 2 200 000, 00 руб. - за счет средств кредита, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ----- от дата.

Согласно графику платежей плата за пользование кредитом ежемесячно с января 2019 составила по 19 314,44 руб. в месяц.

За период с дата по 27.08. 2019 истцом оплачено 154 515,52 руб., что следует из справки ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге. А также выписке из банка, из которой следует, что указанные платежи вносились Бажиным Д.А..

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму долга в размере 77 257,76 руб. (154 515,52/2).

Кроме того, истцом за ответчика был погашен долг по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ООО МКК «Срочно деньги» и Бажиной Е.Е. в сумме 6 000,00 руб. которые ответчик обязан вернуть истцу.

Со ссылкой на ст.ст. 39 СК РФ, 313, 322, 323, 325, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму дога в размере 83 257,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила дата. было вынесено решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары о расторжении брака Бажиных. После расторжения брака истец планировал возобновить отношения с Бажиной Е.Е. и с этой целью он оплатил все ее кредиты, которые она взяла. Но по факту отношения между ними были прекращены с января 2019 года, и с данного времени все платежи истец совершал самостоятельно используя собственные средства. Также он погасил долг в ООО МКК «Срочноденьги», так как надеялся наладить отношения с ответчиком. В квартире на адрес в данное время никто не проживает, т.к. Бажина Е.Е. сейчас проживает в городе Ярославле, а истец с детьми проживает в адрес. Факт раздельного проживания подтверждается исковым заявлением о расторжении брака, поданным мировому судье, данное обстоятельство ответчиком не обжаловалось, хотя решение суда ею было получено.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явилась. Место жительства ответчика в настоящее время точно не известно.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Обсудив доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен брак.дата решением мирового судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары указанный брак был расторгнут. При этом требования о разделе совместно нажитого имущества сторонами не ставились.

В соответствии со ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение о расторжении брака между истцом и ответчиком вступило в законную силу дата.

В период брака дата истцом и ответчиком был заключен договор ------(2) участия в долевом строительстве, по которому стороны приобрели по ? доле в праве на двухкомнатную адрес.

При этом, для оплаты стоимости квартиры были привлечены кредитные средства. Так, между истцом и ответчиком, как созаемщиками с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор ----- от дата, по которому истцу и ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок ------ месяцев со дня предоставления кредита, под ------% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика половину денежных средств, уплаченных в возврат предоставленного кредита за период с дата по дата, а именно 154 515,52/2 = 77 257,76 руб..

Данное требование, является законным и обоснованным, так как кредит брался истцом и ответчиком и был потрачены на общие нужды семьи, а именно на покупку квартиры.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 77 257,76 руб., затраченных на погашение обязательств по общему кредиту, подлежит удовлетворению.

Из представленных доказательств также следует, что дата ответчиком с ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа ----- от дата, по которому ответчик получила заем.

дата (до вступления в силу решения о расторжении брака дата) истец, действуя от имени Бажиной Е.Е., внес ООО МКК «Срочноденьги» 6 023,79 руб. в счет погашения долга по указанному договору займа.

Таким образом, истец в период брака, действуя от имени супруги, погасил ее долг, распоряжаясь денежными средствами как общим имуществом семьи. То есть истец действовал в общих интересах семьи (как утверждает представитель истца с целью сохранения семейных отношений).

При таких обстоятельствах, ссылка истца на возврат денежных средств в полном объеме со ссылкой на неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), суд полагает не состоятельным. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Долг по договору займа возник в период брака. Доказательств того, что деньги полученные ответчиком по договору займа были потрачены не на нужды семьи, не представлено.

С учетом данного обстоятельства, истец вправе требовать возвращения половины от суммы, затраченной на погашение долга супруги.

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что стороны с января дата г. не вели общего хозяйства, что следует из копии иска Бажина Д.А. к Бажиной Е.Е. о расторжении брака, не может быть принято во внимание, так как данное утверждение не было предметом исследования в судебном процессе о расторжении брака и не устанавливалось судом. То, что ответчик не оспаривала данное утверждение, не означает его истинность. Убедительных доказательств данного утверждения не было представлено и в данном судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сложности 80 257,76 руб. (77 257,76 руб.+3 000,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бажиной Екатерины Евгеньевны в пользу Бажина Дмитрия Александровича:

77 257,76 руб. – денежные средства, уплаченные в погашение кредита по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата,

3 000,00 руб. – денежные средства, уплаченные по договору займа ----- от дата, в остальной части в удовлетворения требования отказать,

2 607,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 17.12.2019.