Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 13.12.2019

Мировой судья Дубин В.А. Дело № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Ольга                 26 декабря 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АМКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 12.08.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой О.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой О.В. задолженности по договору займа № от 12.10.2016 года на сумму 36000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 640 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 12.08.2019 года ООО «АМКЦ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой О.В. задолженности по договору займа отказано, поскольку сделка между ООО «МигКредит» и Петровой О.В. не была заключена в простой письменной форме, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт и дату заключения договора займа, ввиду отсутствия подписей сторон, в связи с чем, усматривается спор о праве.

На данное определение представителем ООО «АМКЦ» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района от 12.08.2019 года и разрешении вопроса по существу.

В обосновании частной жалобы указано, что договор между должником и взыскателем был заключен, должник выразила свое согласие с условиями договора, договор заключен с использованием сайта взыскателя. Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дел, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2016 года между ООО «МигКредит» и Петровой О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей, срок возврата займа 30.03.2017 с процентной ставкой 268,456%. Договор займа подписан заемщиком электронной подписью, то есть посредством использования SMS –кода.

07.12.2017 ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017г.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Петровой О.В. договора займа, а также принадлежность ей специального кода (простой электронной подписи), следовательно, сделал правильный вывод о наличии, в данном случае, спора о праве.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Положения ст.160 ГПК РФ об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, применяются к возникшим после 1 октября 2019 года отношениям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 12.08.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой О.В. задолженности по договору займа № от 12.10.2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АМКЦ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда.

Судья Савин А.А.