Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-105/2024 от 16.05.2024

    Мировой судья судебного участка № 4     Дело № 22-105/2024

    Магаданского судебного района Попова О.Р.                      (№ 2-1951/4-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                             Иванова М.А.

при секретаре                                         Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, частную жалобу Хорешок Виктории Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Хорешок Виктории Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 06 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1951/4-2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хорешку Алексею Евгеньевичу, Хорешок Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1951/4-2016 по иску ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к Хорешку А.Е. и Хорешок В.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Хорешок В.Е. подала на него апелляционную жалобу. Одновременно с этим ходатайствовала о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 5 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика Хорешок В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 06 июня 2016 года отказано.

21 декабря 2023 года представителем ответчика Хорешок В.Е. – Кургузкиной В.А. на данное определение суда подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указала, что в период рассмотрения ходатайства болела Ковидом и не могла участвовать в судебном заседании, о чем сообщила по телефону секретарю судебного участка 01 и 04 декабря 2023 года.

21 декабря 2023 года она обнаружила в своем почтовом ящике конверты с обжалуемым определением без штампа регистрации почтовым органом.

Помимо этого, в обоснование необходимости отмены оспариваемого определения, сослалась на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и в заявлении о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 апреля 2024 г. восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1954/4-2016 по исковому заявлению ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к Хорешку А.Е. и Хорешок В.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3 ст. 199 ГПК РФ).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч.5 ст. 199 ГПК РФ).

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1951/4-2016, которым удовлетворены исковые требования ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к Хорешку А.Е. и Хорешок В.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

С Хорешок А.Е., Хорешок В.Е. в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января по 30 апреля 2016 года в размере 17 397 руб. 24 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 12 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 31 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 руб. 17 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 18 343 руб. 87 коп.

Из содержания резолютивной части решения от 06 июня 2016 года следует, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон. Решение вступило в законную силу.

Из справки эксперта отдела ОДМС судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 ноября 2023 следует, что гражданское дело № 2-1951/4-2016 по иску ПАО «Магаданэнерго» к Хорешку А.Е., Хорешок В.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов уничтожено по истечении срока хранения в соответствии с Перечнем документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Судебного департамента по Верховному Суде Российской Федерации от 29.12.2020 № 262 (л.д. 3).

2 ноября 2023 г. Хорешок В.Е. обратилась с заявлением на получение копий двенадцати решений мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области, которыми в период с 2013 г. по 2022 г. с нее и Хорешка А.Е. взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Копия решения получена 16 ноября 2023 г.

21 ноября 2023 г. Хорешок В.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района с апелляционной жалобой на решение от 06 июня 2016 года и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Данное ходатайство мотивировано тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была, оспариваемое решение должнику не поступало. О его вынесении она узнала от судебного пристава – исполнителя в 2023 году.

Отмечает, что в момент взыскания находилась на материке и не является лицом, на которое открыт финансово-лицевой счет, а титульным собственником квартиры является ее бывший супруг Хорешок А.Е.

Определением от 5 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства ответчика Хорешок В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 06 июня 2016 г. отказано.

Установив, что с момента вынесения решения прошло более 7 лет, гражданское дело уничтожено, каких-либо уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

В частной жалобе представитель Хорешок В.Е. ссылается на доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также на то обстоятельство, что в период рассмотрения данного ходатайства она болела Ковидом и не могла участвовать в судебном заседании, о чем сообщила по телефону секретарю судебного участка 01 и 04 декабря 2023 года.

В подтверждение данных доводов, к частной жалобе приложена копия справки МОГБУЗ «Городская поликлиника» от 28 декабря 2023 года № 1124, согласно которой Кургузкина В.А. в период с 27 ноября по 18 декабря 2023 года перенесла Covid 19, снята с учета в связи с выздоровлением с 19 декабря 2023 года.

Вместе с тем, факт болезни представителя ответчика сам по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения. Доказательств невозможности самостоятельного участия Хорешок В.Е. в судебном заседании 05 декабря 2023 года при рассмотрении мировым судьей её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, либо посредством иного представителя, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Более того, согласно телефонограмме от 04 декабря 2023 года, представитель Хорешок В.Е. – Кургузкина В.А., сообщая секретарю судебного заседания о невозможности из-за болезни явиться в судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 по гражданскому делу № 2-1951/4-2016, назначенное на 05 декабря 2023 года, просила провести судебное заседание без своего присутствия (л.д.24).

Помимо изложенного, вышеуказанные доводы ответчика о причинах пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, приведенные как в самой апелляционной жалобе, так и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, срок хранения дела № 21951/4-2016 истек, дело уничтожено в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2020 № 262 «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей».

Несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 15.04.2024 восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № 21951/4-2016, реестры отправки почтовых извещений и копии судебного решения в нем отсутствуют.

Из письма департамента административных органов Магаданской области от 15.03.2024 № 1095/37-2 следует, что представить мировому судье реестры отправки корреспонденции за 2016 год о направлении копии решения лицам, участникам гражданского дела № 2-1951/4-2016 не представилось возможным в связи с окончанием срока хранения. В соответствии с номенклатурой дел министерства государственно-правового развития Магаданской области на 2016 год для реестров отправки почтовой корреспонденции, являющихся первичными документами, фиксирующими факт совершения хозяйственной операции, установлен срок хранения 5 лет.

В настоящее время в соответствии с постановлением Губернатора Магаданской области от 01.11.2013 № 145-п (в редакции от 03.10.2018 № 168-п) министерство государственно-правового развития Магаданской области переименовано в департамент административных органов Магаданской области (л.д. 65).

Таким образом, доводы ответчика Хорешок В.Е. о неизвещении и неполучении копии решения в установленный законом срок для обжалования решения от 06 июня 2016 года не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик и ее представитель надлежащим образом извещенные о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доказательств того, что на дату вынесения решения суда от 06 июня 2016 года Хорешок В.Е. находилась за пределами Магаданской области, не представили.

При этом мировым судьей учтено, что Хорешок В.Е. как на момент рассмотрения дела, так и на дату обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, зарегистрирована по месту жительства по настоящее время в квартире № 73 дома № 6 по ул. Берзина в г. Магадане.

В апелляционной жалобе и в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 20 ноября 2023 года, Хорешок В.Е. также указывает адрес места ее проживания: <адрес> К заявлению прилагает копию справки с места регистрации, от 15.08.2023 выданную МБУ г. Магадана «Горжилсервис», из которой следует, что Хорешок В.Е. с 24.09.2008 зарегистрирована по указанному выше адресу по дату выдачи справки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал истице в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334,ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 5 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Хорешок Виктории Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области от 06 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1951/4-2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хорешку Алексею Евгеньевичу, Хорешок Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу Хорешок Виктории Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья    М.А.Иванов