Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-290/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-291/2022 г.                                              26RS0004-01-2022-000483-18

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                 с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Чурсиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Востриковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                          У С Т А Н О В И Л :

         ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилась в суд с иском к Востриковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Востриковой И.В. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 800 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 143 % годовых за первые десять дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом, в свою очередь ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, со дня фактического возврат всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

        По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 26.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Востриковой И.В. задолженности по договору займа, который впоследствии 11.02.2022 года, по заявлению Востриковой И.В., был отменен.

      Востриковой И.В. были произведены частичные погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суме 12 руб. 18 коп, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 13 коп.

       На дату подготовки искового заявления сумма задолженности Востриковой И.В. по договору займа оставляет 62 465 руб. 93 коп., из которых: 25800 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 36 665 руб. 93 коп. – проценты за пользование займом.

        По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 62 465 руб. 93 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 98 коп.

        В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Горошкина Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в представленном суду заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчик Вострикова И.В. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630070006860, сформированным сайтом Почты России 04.05.2022 года, согласно которого имеется отметка «возврат отправителю из - за истечения сроков хранения». Согласно информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Вострикова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Востриковой И.В. были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Востриковой И.В. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 800 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 143 % годовых за первые десять дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом, в свою очередь ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, со дня фактического возврат всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

        По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 26.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Востриковой И.В. задолженности по договору займа, который впоследствии 11.02.2022 года, по заявлению Востриковой И.В., был отменен.

      Востриковой И.В. были произведены частичные погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суме 12 руб. 18 коп, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 13 коп.

        26.10.2021 года, мировым судьей судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с Востриковой И.В. задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

       11.02.2022 года по заявлению Востриковой И.В. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 26.10.2021 года, о взыскании с ответчика задолженности, был отменен (л.д.14).

      Банк исполнил свои обязательства перед Востриковой И.В. в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности    в нарушение условий договора не производится.

       На дату подготовки искового заявления сумма задолженности Востриковой И.В. по договору займа оставляет 62 465 руб. 93 коп., из которых: 25800 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 36 665 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом.

      Суд считает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника Востриковой И.В. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Востриковой И.В. перед Банком образовалась задолженность в размере 62 465 руб. 93 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Востриковой И.В.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В связи с тем, что истцом согласно, представленных платежных поручений произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 98 коп., то суд считает необходимым взыскать с ответчика Востриковой И.В. в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 98 коп.

         Руководствуясь ст. ст. ст. 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Востриковой И.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности по договору займа в сумме 62 465 рублей 93 копейки, в том числе сумму основного долга 25800 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 665 руб. 93 коп.

         Взыскать с Востриковой И.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате госпошлины в размере 2073 рубля 98 копеек.

       Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

      Судья -                                                                       Н.В.Неумывакина