Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-401/2024 от 22.05.2024

11RS0016-01-2024-000888-29

дело №2–566/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 27 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ветошкиной В. М. к ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда,

установил:

Ветошкина В.М. обратилась в суд с иском к Филиалу «Коми» ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате допущенных нарушений при начислении платы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, – а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов по составление иска в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Исполнителем услуг о отоплению и горячему водоснабжению является ПАО «Т Плюс». Указанное жилое помещение оснащено одним индивидуальным прибором учета. Передача показаний в период с 2016 по 2019 годы осуществлялась за каждую комнату отдельно. В декабре 2021 года ответчиком был осуществлен перерасчет начисленной платы, и истцу к уплате доначислено 9403 рубля 28 копеек. Не согласившись с указанным перерасчетом, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию, а затем в суд за защитой нарушенных прав. Ссылаясь на то, что решением суда исковые требования удовлетворены, действия ответчика по начислению заявленной к перерасчету суммы признаны незаконными, а также указывая, что в связи с незаконными действиями ответчика истец испытывала нравственные и физические страдания, связанные с необоснованным начислением платы, чувством несправедливости, потери времени в результате обращения в компетентные органы за защитой своих прав, Ветошкина В.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ветошкина В.М. в судебном заседании требования поддержала, указав, что испытывала стресс, сильные эмоциональные переживания в связи с незаконно выставленной задолженностью, не могла спать, поднималось давление, что явилось причиной госпитализации.

Ответчики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, предоставив отзыв, в котором не согласился с требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда, а также завышенный размер заявленной компенсации.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы о вынесении судебного приказа Катаевского судебного участка г. Сыктывкара №2-1114/2023, материалы гражданского дела №2-14/2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать, в частности, физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, необходимо учитывать, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ветошкина В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес> является домом с сохранением уровня благоустройства жилых помещений общежития коридорного типа с отдельными комнатами. Жилое помещение № расположено в секции, состоящей из 2 комнат, содержащей в себе санитарно-гигиенические помещения. Указанное жилое помещение в период с 05.04.2016 по январь 2022 года было оснащено одним ИПУ ГВС MK-U- MINKOR № 032405715, учитывающим объем потребления горячей воды комнатой А и комнатой Б.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении указанного дома является ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по заявлению Ветошкиной В.М. с апреля 2016 года начисление платы за ГВС производилось раздельно по комнате А и комнате Б с открытием двух лицевых счетов.

По заявлению Ветошкиной В.М. с 01.06.2021 лицевые счета объединены в единый лицевой счет - по жилому помещению №.

По заявлению Ветошкиной В.М. от 31.05.2021 с 01.06.2021 лицевые счета объединены в единый лицевой счет - по жилому помещению №, с предъявлением платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения № с августа 2021 года, с отражением в данном платежном документе перерасчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС за июнь и июль 2021 года.

В расчетном периоде — декабрь 2021 года по указанному жилому помещению ПАО «Т Плюс» произведен перерасчет размера платы за услуги по ГВС, к доначислению предъявлена сумма в размере 9 403,28 рублей, исходя из объема потребления горячей воды в размере 41,408 куб.м. Основанием для перерасчета послужило снятие исполнителем контрольных показаний ИПУ ГВС № 032405715, которое по состоянию на 30.11.2021 составило 286,408 куб.м.

Ветошкина В.М. обратилась в Государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару и Корткеросскому району с заявлением на действия ПАО «Т Плюс» по вопросу осуществленного перерасчета.

В ходе проверки, проведенной ГЖИ, установлено, что при перерасчете размера платы ПАО «Т Плюс» не учтены показания ИПУ ГВС по комнате Б, имеющие значение 27,5 куб.м, соответствующие периоду с апреля 2016 года по июнь 2017 года, и они повторно предъявлены к оплате.

В связи с этим ГЖИ в адрес ПАО «Т Плюс» направлено предостережение: о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, содержащее требование исключить из платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения № объема коммунальной услуги по ГВС в размере 27,5 куб.м.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района РК от 15.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывдинского районного суда РК от 06.09.2023 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023, удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, в интересах Ветошкиной В.М. На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность исключить повторно предъявленный в платежном документе на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, - за декабрь 2021 года объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 21 253 куб.м на сумму 4 826 рублей 31 копейки.

Названными судебными актами установлен факт необоснованного начисления платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, – за декабрь 2021 года, поскольку объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению предъявлен повторно.

На основании ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленный судебным актом факт необоснованного начисления истцу платы за коммунальную услугу по ГВС за декабрь 2021 года в размере 21 253 куб.м на сумму 4 826 рублей 31 копейки, данный факт не подлежит установлению и доказыванию вновь.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения прав и законных интересов Ветошкиной В.М. как потребителя коммунальной услуги, в результате необоснованного начисления платы за коммунальную услугу.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п. 16 данного постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с п. 55 разъяснений моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги, выразившегося в необоснованном начислении платежа, несвоевременном исключении задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, а равно заявленные истцом требования являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, свидетельствующих об установленном факте нарушения прав истца в результате действий ответчика по неправомерному начислению платы за коммунальные услуги, а равно нарушение ее прав как потребителя услуг, принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, а также объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Ветошкиной В.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, определенная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости, поскольку определена с учетом характера и объема причиненных истцу моральных и нравственных страданий в связи с незаконными действиями ответчика.

Доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств несения им моральных и нравственных переживаний, не принимаются судом во внимание, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вне зависимости от наличия или отсутствия нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ потребителя.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ветошкиной В. М. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Ветошкиной В. М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская