Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-5208/2023;) ~ М-4520/2023 от 27.10.2023

61RS0023-01-2023-005728-71

К делу №2-251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике Рогожниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Т. А. к Ведерникову Е. А., третье лицо Стригин О. В., о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

Ведерникова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Земельный участок расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Ведерниковой Т.А. и Ведерникову Е.А. по 5/12 доли каждому. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ее дети Ведерникова Т.А. и Ведерников Е.А. Истец обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о разделе земельного участка и выделе ей 5/12 доли в натуре на указанный земельный участок, но Ведерников Е.А. отказался от добровольного решения вопроса, препятствует использованию вышеуказанного земельного участка.

Просит суд выделить в натуре Ведерниковой Т.А. 5/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из ЕГРН. <адрес> земельного участка 861 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ведерникова Т.А. и ее представитель Лепассар Л.В., дейтсвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Ведерников Е.А. суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Карапетян С.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Стригин О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Ведерникова Т.А. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый №, площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Ведерников Е.А. так же является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности указанного выше земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от 03.10.2023 граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Ведерниковой Т.А. получен и приобщен к материалам дела градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами 1 типа Ж-1.1. (в ред. решения Думы города Шахты от 20.12.2022 №339), исчисление площадей и объема строений, расположенных на земельном участке, а также план домовладения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения возможности раздела земельного участка между сособственниками необходимы специальные познания в области землеустройства.

Принимая во внимание, что истцом не представлено технического заключения о наличии реальной возможности и вариантов выдела части земельного участка в натуре, соответствующие кадастровые работы не проведены, границы требуемого им земельного участка не установлены, не определены на местности, не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, стороны отклонили предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой Т. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю.Филонова

Решение в окончательной форме принято: 31.01.2024.