Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-289/2022 от 21.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по апелляционной жалобе АО «Мособлгаз» на решение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Мособлгаз» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору.

    В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором от <дата>. АО «Мособлгаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ФИО4 к сети газораспределения, а ответчик принял на себя обязательство по оплате услуг в порядке и сроки, установленных договором. Со стороны АО «Мособлгаз» обязательства были выполнены в полном объеме. Ответчик обязательство по оплате услуг АО «Мособлгаз» в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 32 536,13 руб.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 иск не признал и указал, что часть работ была выполнена сторонней организацией за счет средств ФИО4, акты о разграничении имущественной принадлежности, разграничения ответственности и о подключении ФИО4 не направлялись, в связи с чем обязательство по окончательному расчету у неё не возникло.

    Мировым судьей <номер> судебного участка Раменского судебного района <адрес> <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

    Не согласившись с вынесенным решением, АО «Мособлгаз» подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения мировой судья не учел тот факт, что в суде первой инстанции ответчику были переданы для подписания акт о подключении (технологическом присоединении), акт о разграничении имущественной принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности, от подписания которых ответчик отказался,

    В судебном заседании представитель АО «Мособлгаз» отсутствовал, извещен.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

    Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Мособлгаз»

    Суд находит, что мировым судьей <номер> с/участка Раменского судебного района <адрес> при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, поскольку договором установлен порядок исчисления срока оплаты работ, то обязанность по такой оплате возникает по истечении 15-ти дней со дня подписания акта о разграничении имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ     АО «Мособлгаз» доказательств подписания указанных актов, либо уклонение ответчика от их подписания не представлено, что и явилось основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

    Доводы, перечисленные АО «Мособлгаз» в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

    Решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> по иску АО «Мособлгаз» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья