Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-531/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-948/2023                             6 июля 2023 года                           город Котлас

29RS0008-01-2023-000706-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Чесноковой Евгении Александровны к Зайцевой Марии Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) Чеснокова Е.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой М.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: .... ...., с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение участка: садоводство.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство                                 № 57587/16/29034-СД, возбужденное в отношении Зайцевой М.А. Остаток задолженности составляет 710 435 рублей 79 копеек. В ходе исполнения исполнительных документов должником в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетные счета в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», в ОАО «Альфа Банк», в АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но списание денежных средств с указанных счетов идет незначительными суммами. За период с 1 января 2022 года по 22 ноября 2022 года с должника взыскано 454 рубля 22 копейки.

По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество:

- легковой автомобиль , __.__.__ г.в., г/н №, VIN№,

- легковой автомобиль , __.__.__ г.в., г/н №, VIN№,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью № кв.м, назначение участка: садоводство.

В отношении указанных транспортных средств в период с 7 сентября по 23 декабря 2021 года проводились разыскные мероприятия. По результатам розыска место нахождения указанных транспортных средств не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Зайцева М.А. не проживает по месту регистрации, в настоящее время не работает, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен супруг ответчика - Зайцев Михаил Леонидович.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району Чеснокова Е.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В заявлении от 28 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель сообщила, что по состоянию на указанную дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 796 974 рубля 34 копейки.

Ответчик Зайцева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Филберт», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ростовщик», ООО «Редут», ООО «Траст», УФНС России по АО и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Зайцев М.Л. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: ...., судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением третьего лица.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство № 57587/16/29034-СД в отношении Зайцевой М.А., взыскателями по которому выступают третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Филберт», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «Сбербанк России», ООО «Ростовщик», ООО «Редут», ООО «Траст», УФНС России по АО и НАО.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетные счета в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк», в ОАО «Альфа Банк», в АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но списание денежных средств с указанных счетов идет незначительными суммами. За период с 1 января 2022 года по 22 ноября 2022 года с должника взыскано 454 рубля 22 копейки.

По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано 2 транспортных средства: легковой автомобиль , __.__.__ г.в., г/н №, VIN№; легковой автомобиль , __.__.__ г.в., г/н №, VIN№.

В отношении указанных транспортных средств в период с 7 сентября по 23 декабря 2021 года проводились разыскные мероприятия. По результатам розыска место нахождения указанных транспортных средств не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Зайцева М.А. не проживает по месту регистрации, в настоящее время не работает, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 28 апреля 2022 года составляет 796 974 рубля 34 копейки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12 и 17 апреля 2023 года ответчику Зайцевой М.А. с 17 июня 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:07:160701:40, расположенный по адресу: ...., площадью № кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - садоводство.

Из материалов дела следует, что указанное имущество приобретено Зайцевой М.А. в браке с Зайцевым М.Л., заключенным __.__.__.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно материалам дела объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов Зайцевой М.А. и Зайцева М.Л., при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент вынесения решения в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определялись.

Между тем не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющегося общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем не заявлено, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Чесноковой Евгении Александровны к Зайцевой Марии Анатольевне (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.