Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-210/2021 от 19.01.2021

Дело № 5-210/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                         18 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ткаченко Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, осуществляющей трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: ...

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ткаченко Е.С., защитника Ткаченко Е.С. – Гриба Р.Б., УУП ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду Сазонова П.Д.

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Е.С.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года АЕ-34 №877792, составленного УУП ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду Сазоновым П.Д., 2 сентября 2020 г. Ткаченко Е.С. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс №4- 5804, страна вылета Турция), при этом до прибытия не заполнила анкету прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом на Едином портале государственных и муниципальных услуг, чем нарушила требования п.п. 2.1. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ткаченко Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что о необходимости заполнения анкеты прибывающего в Российскую Федерацию воздушным транспортом гражданина до регистрации на рейс ей известно не было.

Защитник Ткаченко Е.С. – Гриб Р.Б. в судебном заседании полагал о том, что допущенное Ткаченко Е.С. нарушение не повлекло наступления негативных последствий. Необходимые меры по заполнению анкеты в самолете, прохождению лабораторного тестирования на COVID-19 Ткаченко Е.С. приняты. Отрицательный результат тестирования своевременно размещен на ЕПГУ. Таким образом деяние привлекаемого лица не повлекло угрозу причинения вреда общественным отношениям, в связи с чем указал о возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного, просил о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

УУП ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду Сазонов П.Д. в судебном заседании пояснил, что на основании поступивших из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области материалов им установлено наличие в действиях Ткаченко Е.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 дополнен п.16, по смыслу которого коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в названный Перечень.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

По смыслу п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обязаны: в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Ткаченко Е.С. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года АЕ-34 №877792; объяснение Ткаченко Е.С. о том, что анкета заполнена её в самолете, о необходимости заполнения анкеты прибывающего лица на ЕПГУ ей известно не было; рапорты сотрудников ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду Беляевского Д.В., Сухорукова А.А.; указание ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 сентября 2020 года №1/4358; письмо Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 4 сентября 2020 года №12/12-26863-20 в ГУ МВД России по Волгоградской области; акт, составленный 7 сентября 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Гончаровой О.А., о выявлении признаков административного правонарушения; сведения (список) поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных страх в субъект, согласно которым Ткаченко Е.С. по состоянию на 7 сентября 2020 года сведения не размещены; копия анкеты Ткаченко Е.С. от 2 сентября 2020 года.

Позиция привлекаемого лица об отсутствии у неё сведений о необходимости размещения информации, предусмотренной постановлением от 18 марта 2020 года №7, не может быть положена в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» опубликовано в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19.03.2020, то есть доведено до сведения всех граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Принимая решение о выезде за пределы Российской Федерации, Ткаченко Е.С. должна была осознавать возникновение у неё сопутствующих обязанностей, в том числе по соблюдению требований правовых актов, определяющих комплекс противоэпидемических мер.

Приобщенные по ходатайству защиты к материалам дела документы, в том числе о краткосрочном характере поездки Ткаченко Е.С. в Турцию, а также позиция заместителя начальника Управления эпидемиологического надзора Роспотребнадзора Деминой Ю.В., изложенная в ответе на обращение Радченко В.В. об отсутствии у ряда граждан возможности размещения анкеты на ЕПГУ в силу объективных причин, в связи с чем введено заполнение бумажного варианта анкеты, не исключают обязанности граждан по исполнению требований п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 путем заполнения анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде.

На основании представленных в деле письменных доказательств установлено, что Ткаченко Е.С. не соблюдены обязанности прибывающих (прибывших) на территорию Российской Федерации граждан, предусмотренные санитарными правилами, а именно нарушены требования п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так как объективных доказательств отсутствия у Ткаченко Е.С. возможности соблюдения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 не имеется, вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ткаченко Е.С. по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы и основанных на ней разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, а несоблюдение требования (постановления) органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, отсутствие данных о наступлении негативных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, исходя из имущественного положения Ткаченко Е.С., полагаю о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ткаченко ДД.ММ.ГГГГ в ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Наименование получателя платежа: ОП № 6 по г. Волгограду, ИНН 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811601201010603140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, административный штраф, УИН: 18880334200348777926.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                     А.В. Олейников