Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2022 ~ М-1824/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2208/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002869-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 01 сентября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Е.А. к Галкину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Е.А. обратился в суд с иском к Галкину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 04.02.2021 он передал ответчику денежные средства в размере 212 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.02.2021, в установленный срок по 04.02.2022 ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем Шарафутдинов Е.А. просит суд взыскать с Галкина И.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 212 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.02.2022 по 08.06.2022 в размере 11 607,56 рублей, за период с 09.05.2022 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5431 рубль.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом организацией почтовой связи адресованного ответчику судебного извещения по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.02.2021 между Шарафутдиновым Е.А. – займодавец и Галкиным И.В. – заемщик заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 212 000 рублей на срок по 04.02.2022, заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в течение года, что подтверждается распиской (л.д.7, 17).

Из материалов дела следует, что денежные средства заемщиком займодавцу не возвращены, сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Галкина И.В. в пользу Шарафутдинова Е.А. задолженности по договору займа в размере 212 000 рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.02.2022 по день вынесения решения суда 01.09.2022 в размере 15 461,47 рублей (за 209 дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В соответствии с содержащимися в пп.37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований Шарафутдинова Е.А. о взыскании с Галкина И.В. процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 212 000 рублей с 02.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5431 рубль, что подтверждается чеком (л.д.4), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Галкина И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шарафутдинова Е.А. к Галкину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галкина И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 31.07.2018, код подразделения №) в пользу Шарафутдинова Е.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 23.04.2016, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 212 000 рублей, проценты в размере 15 461 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5431 рубль.

Взыскать с Галкина И.В. в пользу Шарафутдинова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 212 000 рублей с 02 сентября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Галкина И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 рубля.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***