Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-607/2024

УИД 76RS0016-01-2023-006946-02 Изготовлено 19 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июня 2024 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ундина» к Поповой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору субаренды, пени,

о п р е д е л и л :

ООО «Ундина» обратилось в суд с исковыми требованиями к Поповой С.Ю. о взыскании задолженности по договору субаренды, пени.

В исковом заявлении указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Волна» и ООО «Ундина» был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым арендодатель АО «Волна» предоставил ООО «Ундина» в аренду сроком на 10 лет здание бани НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Ундина» заключило с ИП Поповой С.Ю. Договор № 1 субаренды недвижимого имущества в отношении группы помещений бани НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 11,7 кв.м (помещения 2 этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенной по адресу АДРЕС, для использования в целях, установленных п.п. 1.3, 2.1.1 договора, то есть под кабинет ногтевого сервиса далее также – Договор субаренды). Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате субарендатором, установлен сторонами в размере 4 500,00 руб., срок уплаты – 10-е число текущего месяца.

С момента заключения договора обязательства по внесению арендной платы субарендатором не исполнялись, в связи с чем на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 223 548,00 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы в день, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом исчислена неустойка в размере 338 228,12 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без ответа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, арендуемое помещение не передано субарендодателю по акту приема-передачи, истец просил взыскать с Поповой С.Ю. задолженность по арендной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 223 548,00 руб. и пени за тот же период в размере 338 228,12 руб.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены, окончательно истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 223 050,00 руб. и пени за тот же период в размере 171 524,85 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день вынесения решения 223 050,00 руб., по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Коряшкин Д.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал, что Договор субаренда расторгнут истцом в одностороннем порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поскольку арендуемые помещения не переданы истцу ответчиком по акту приема-передачи, истец имеет право на взыскание арендной платы и неустойки. Просил учесть, что после прекращения статуса индивидуального предпринимателя Попова С.Ю. неофициально работала в Бане НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на разных должностях – то кассира, то уборщицы, в связи с чем имела постоянный доступ в спорные помещения.

Полагал, что представленные ответчиком доказательства в виде переписки директора ООО «Ундина» ФИО2 с Поповой С.Ю. в мессенджерах и по электронной почте не имеют юридической силы и не должны учитываться судом при вынесении решения.

Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку на основании п. 2 ст. 196 ГК РФ данный срок составляет 10 лет с даты нарушения прав истца, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель истца, действующая без доверенности, директор ООО «Ундина» ФИО2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования поддержала, в целом дала показания, аналогичные пояснениям представителя Коряшкина Д.А. Дополнительно пояснила, что переданные в субаренду помещения были открыты, кто их открыл не известно. Истец имела возможность пустить в данное помещение арендаторов, но не сделала этого, так как помещение не было сдано ответчиком. Ключей от данного помещения у истца не имеется. Уборщицы в переданные ответчику помещения не заходят, но директор ФИО2 перед постановкой здания бани на сигнализацию ежедневно проверяет окна. Помещение не использовалось ответчиком, но передано истцу не было. При этом Попова С.Ю. посещала спорное помещение в 2019-2021 г.г., в 2022 г. уже реже. В декабре 2021 г. она еще работала в этом помещении. Объявление о сдаче помещения в аренду было дано истцом в январе 2020 г., поскольку ответчик сообщила об отказе от его использования, но потом передумала, и истец объявление закрыла.

Ответчик Попова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения договора субаренды не оспаривала. Пояснила, что освободила спорное помещение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в силу дружеских отношений с ФИО2 письменно расторжение Договора субаренды не оформляла, по акту приема-передачи помещение не передавала. Между тем, в январе 2020 г. истцом на площадке Авито было размещено объявление о сдаче спорного помещения в аренду.

В декабре 2022 г. истец обратилась к ответчику с просьбой написать заявление о расторжении договора для решения вопросов с налоговыми органами, они вместе вспоминали, когда это произошло, после чего ответчик направила истцу на электронную почту скан-копию заявления, датированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Просила учесть, что ФИО2, находясь в бане регулярно, могла видеть, что помещения свободны, ответчиком не используются, об освобождении помещений ей также было известно и из представленной переписки в мессенджере Вотсапп. Между тем, в течение длительного времени истец с указанными требованиями не обращалась, обращение последовало только после предъявления ответчиком иска к истцу.

Представитель ответчика на основании доверенности Берн Е.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную Поповой С.Ю., просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также полагала, что длительное непредъявление иска ООО «Ундина» при неполучении арендной платы, возможности видеть, что спорные помещения Поповой С.Ю. не используются свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показал, что знаком с ответчиком давно по учебе. В октябре 2019 г. Попова С.Ю. сняла помещение, находившееся в здании бани. Свидетель заезжал за ответчиком в данное помещение по четвергам, когда ехал на учебу. В конце января 2020 г. Попова С.Ю. сказала, что съезжает из помещений в бане, просила заехать свидетеля, чтобы забрать плакат, после этого случая свидетель за истцом в здание бани не заезжал.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показала, что знакома с ответчиком с 2013 г., когда работала в магазине Поповой С.Ю. продавцом. В тот период у них сложились хорошие отношения, впоследствии они встречались редко, чаще созванивались.

В январе 2020 г. Попова С.Ю. в телефонном разговоре упомянула, что снимает помещение в здании бани, пожаловалась на отсутствие клиентов. Свидетель предложила работать с ней на Нижнем поселке, и с середины февраля они работали вместе, а помещение в бане Попова С.Ю. оставила, физически работать в двух местах она не могла. На Нижнем поселке ответчик работала до лета 2022 г. О каких-либо долгах перед бывшим арендодателем ответчик не рассказывала, говорила, что у них хорошие отношения. Пояснила, что конфликты между сторонами начались после смерти брата Поповой С.Ю., ранее проживавшего с ФИО2

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт заключения договора субаренды сторонами не оспаривается, подтверждается представленной копией Договора субаренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18) и судом считается установленным.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст. 662 ГК РФ следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом 4.6.1 Договора субаренды установлен размер базовой арендной платы, составляющий 4 500,00 руб. в месяц, подлежащей уплате субарендатором субарендодателю за первый месяц – в течение трех дней со дня заключения договора, за последующие месяцы – не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж (пунктом 4.7 Договора субаренды).

Порядок передачи помещения от субарендатора субарендодателю и обратно установлен пунктами 3.1, 3.2 и 3.3, 3.4 соответственно, в соответствии с которыми передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.1 Договора субаренды срок действия договора составляет 1 год. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит второй стороне уведомление о намерении расторгнуть договор, то он считается продленным.

По соглашению сторон допускается досрочное расторжение договора (п. 5.3).

Факт передачи арендованного помещения ответчику истцом подтвержден Актом приема-передачи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на расторжение Договора по соглашению сторон с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов о расторжении Договора субаренды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком представлена переписка сторон от февраля 2020 г., из которой следует, что ответчик просила представителя ООО «Ундина» ФИО2 оставить её вещи в холле, чтобы забрать (л.д. 74), а также от ноября 2022 г., в которой ФИО2 и Попова С.Ю. обсуждали вопрос направления ответчиком истцу заявления на расторжение договора, указывая, что со времени прекращения отношений прошло три года.

Принадлежность телефонного номера абонента, с которым велась переписка ответчиком, ФИО2 подтверждена последней в судебном заседании, представленные суду скриншоты переписки сверены с источником, представленным ответчиком, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства у суда не имеется.

Скриншотом с почтового ящика ответчика подтверждается направление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поповой С.Ю. на электронный адрес ФИО2, подтвержденный ею в судебном заседании, скан-копии заявления на расторжение Договора субаренды, датированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Достоверность данного доказательства подтверждена в суде.

Также в материалы дела ответчиком представлен скриншот страницы площадки объявлений Авито с объявлением о сдаче внаем арендуемого ответчиком помещения, размещенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 83). Факт размещения указанного объявления ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, что подтверждает, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами было достигнуто соглашение о расторжении Договора субаренды, у истца имелся доступ в спорные помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Очевидно, что последствия несоблюдения простой письменной формы соглашения об изменении или о расторжении договора аналогичны последствиям несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, разрешая вопрос о достижении сторонами соглашения о расторжении Договора аренды, суд не может принимать в подтверждение факта такого соглашения и его условий показания свидетелей, в частности – ФИО4 и ФИО6

В то же время представленными письменными доказательствами в их совокупности с достоверностью подтверждается, что Договор субаренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был расторгнут сторонами не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и не позднее указанной даты спорные помещения были освобождены ответчиком.

Представленная стороной истца в подтверждение факта занятия ответчиком арендуемых помещений на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 102) не может быть принята судом в качестве доказательства как не отвечающая признаку достоверности, поскольку источник данной фотографии суду не представлен, не представлено доказательств, подтверждающих дату её создания. В то же время суд считает необходимым обратить внимание, что данная фотография полностью идентична фотографии, содержащейся в объявлении, размещенном истцом на площадке Авито ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также суд считает несостоятельным довод истца о необходимости подтверждения факта передачи помещения субарендодателю ответчиком исключительно актом приема-передачи, поскольку подобное условие законом не установлено, отсутствие указанного доказательства не лишает ответчика права ссылаться на иные доказательства в подтверждение указанного обстоятельства. В том числе в качестве доказательств данного обстоятельства наряду с вышеизложенными судом принимаются и показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, подтвердивших факт освобождения ответчиком спорного помещения и её постоянной работы в другом помещении.

Ссылка истца о доступе ответчика в спорное помещение в связи с неофициальной работой в бане в качестве кассира и уборщицы не свидетельствует о наличии между сторонами отношений, основанных на Договоре субаренды, поскольку ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что указанные помещения не запирались, в них имелся свободный доступ, соответственно, возможное нахождение в них ответчика после расторжения Договора субаренды не может опровергать факт расторжения Договора.

Не опровергает вывод суда о передаче ответчиком спорных помещений истцу и довод об отсутствии у истца ключей от данного помещения, поскольку из Акта приема-передачи нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не следует, что ответчику указанные ключи были переданы субарендодателем.

Исходя из установленного факта расторжения сторонами Договора субаренды и освобождения ответчиком арендуемых помещений с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательств внесения арендной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком суду не представлено, размер неуплаченной арендной платы за указанный период составляет 4 500,00*4+4 500,00*21/31=21 048,39 руб.

В то же время, ответчиком в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживающее внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что о нарушении права истца на получении арендной платы ООО «Ундина» должно было быть известно не позднее дня, установленного для внесения арендной платы, то есть не позднее 5 числа месяца, за который установлен платеж. Соответственно, днем нарушения права истца на получение арендной платы за февраль 2020 г. является 05.02.2020 г., срок исковой давности по нему истек 05.02.2023 г. По более ранним платежам срок исковой давности истек в соответствующие даты. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 04.12.2023 г., срок исковой давности им пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. О восстановлении пропущенного срока истец не просил, причины пропуска на указал, в связи с чем они не могут быть исследованы судом.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ссылка истца на 10-летний срок исковой давности основана на неправильном толковании закона, поскольку п. 2 ст. 196 ГК РФ установлен предельный срок судебной защиты нарушенного права с даты его нарушения в тех случаях, когда последняя не совпадает с датой начала исчисления срока исковой давности, установленной ст. 200 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что сторонами в судебном заседании не оспаривался факт свободного доступа в освобожденное ответчиком помещение, а соответственно, и наличие у истца возможности своевременного установления факта освобождения помещения субарендатором. В совокупности с длительным неполучением арендной платы непредъявление истцом требований к ответчику о расторжении договора субаренды, о взыскании арендной платы в течение более четырех лет суд считает необходимым квалифицировать как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в связи с изменением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела судом размер подлежавшей уплате госпошлины составил 7 146,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 671,76 руб. подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ундина» (ИНН 7602144436) к Поповой Светлане Юрьевне (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору субаренды, пени оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1 671,76 руб. возвратить истцу из бюджета в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова