Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2019 ~ М-2345/2019 от 16.04.2019

К делу № 2-2396/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                         15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурковой А. А. к Никулиной Т. И. о вселении выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Буркова А.А., с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит вселить ее в жилое помещение №, назначение: жилое помещение, площадь: общая 433,2 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> выделить в натуре принадлежащие истцу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № 53,54, назначение: жилое помещение, площадь: общая 433,2 кв.м., этаж: 4, кадастровый номер: №, находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли- продажи <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №,54, назначение: жилое помещение, площадь: общая 433,2 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> а также 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 855 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

При этом в собственности ответчика осталось 4/5 доли в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещение №,54, назначение: жилое помещение, площадь: общая 433,2 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

На сегодняшний день, ответчик не передала истцу ключи от принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности жилого помещения и в связи с этим препятствует вселению истца и его проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем истец не может физически попасть в принадлежащую ему часть жилого помещения. По первоначальной договоренности с ответчиком на долю истца в праве общей долевой собственности должна приходиться площадь равная 78 кв.м.

Считает, что указанными действия ответчика нарушают права истца на пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец Буркова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик Никулина Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, при этом пояснила, что действительно на 1/5 доли в праве общей долевой собственности истца на спорное помещение приходится площадь равная 78 кв.м.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом Бурковой А.А.и ответчиком Никулиной Т.И. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №,54, назначение: жилое помещение, площадь: общая 433,2 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, а также 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 855 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Ответчик Никулина Т.И. является собственником других 4/5 доли в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещение №, назначение: жилое помещение, площадь: общая 433,2 кв.м., этаж: 4, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании ответчик необоснованно создает ей препятствия во вселении и проживанию в спорном жилом помещении.

При этом в судебном заседании ответчик не привела обоснованных доводов создания истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, собственник недвижимого имущества имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Учитывая то обстоятельство, что истцу принадлежит 1/5 доли в спорном помещении, истец имеет право пользования, владения и распоряжения спорным имуществом в пределах его доли, ограничение этого права возможно только в случаях, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что ответчик не допускает истца в принадлежащее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности спорное помещение является основанием для удовлетворения требования истца о вселении в жилое помещение, так как указанное будет способствовать восстановлению нарушенного права истца как собственника 1/5 доли недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не допускает истца в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, доказательств, свидетельствующих о правомерности такого ограничения прав истца не представила.

В силу положений статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьи 209 ГК РФ.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз.2 п.3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Судом с целью установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел помещений с кадастровым номером №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> возможно. Кроме того, установлено отсутствие необходимости в проведении каких-либо строительно-технических работ при разделе исследуемых помещений.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом. Экспертиза проведена с выходом, осмотром и замерами на месте, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", установлено, что выдел доли из дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел имущества) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Установленный законом общий порядок раздела жилого дома применяется по аналогии права и к разделу квартиры, с особенностями, установленными ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

    При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом ограничения прав истца, как собственника жилого помещения, не имеющего доступа к жилью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 433,2 ░░.░., ░░░░: 4, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №,54, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 433,2 ░░.░., ░░░░: 4, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»