Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7050/2023 ~ М-5479/2023 от 18.08.2023

Материал № М-5479/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ГюльмагомедовПирамагомед Альбертовичо взыскании убытков в порядке суброгации,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520,
ОГРН 1027700042413) к Гюльмагомедову Пирамагомеду Альбертовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 10 №) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гюльмагомедова Пирамагомеда Альбертовичав пользу
САО «РЕСО-Гарантия»:

в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации размере 254 744 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более пять дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-5479/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ГюльмагомедовПирамагомед Альбертовичо взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с сиком к Гюльмагомедову П.А.
о возмещении ущерба в порядке суброгации размере 254 744 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,74 рублей.

Иск мотивировантем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2138834871 транспортное средство MERSEDESGLS 400D, регистрационный номер К 050 ОК 193.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Гюльмагомедовым П.А. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством LADAPRIORA 217230, регистрационный номер Y037BE193.

Поскольку автомобиль MERSEDESGLS 400D, регистрационный номер К 050 ОК 193 был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS2138834871) во исполнения условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 254774 рублей.

    Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2138834871 транспортное средство MERSEDESGLS 400D, регистрационный номер К 050 ОК 193.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Гюльмагомедовым П.А. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством LADAPRIORA 217230, регистрационный номер Y037BE193.

Поскольку автомобиль MERSEDESGLS 400D, регистрационный номер
К 050 ОК 193 был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS2138834871) во исполнения условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 254 774 рублей.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ст. 1064 ГК РФ должна быть возмещена в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, отсутствие на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела доказательств, учитывая, что ответственность Гюльмагомедова П.А.
на тот момент застрахована не была, то суд приходит к выводу, что именно
Гюльмагомедов П.А. является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

Размер заявленного истцу причиненного ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с
Гюльмагомедова П.А.в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере
315 066,97 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5747,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520,
ОГРН 1027700042413) к Гюльмагомедову Пирамагомеду Альбертовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 10 №) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гюльмагомедова Пирамагомеда Альбертовичав пользу
САО «РЕСО-Гарантия»:

в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации размере 254 744 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев