Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2024 ~ М-2683/2024 от 25.04.2024

Дело №2-4577/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Федотовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Федотовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовой С.В. был предоставлен кредит в размере 624 584,72 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9% годовых (п.1, 2, 4 Договора).

Банком обязательства по представлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на основании его заявления.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 536 958,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Федотовой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 536 958,83 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,59 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

     силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Федотова С.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовой С.В. был предоставлен кредит в размере 624 584,72 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9% годовых (п.1, 2, 4 Договора).

Банком обязательства по представлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на основании его заявления.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, сумма 624 584,72 руб. была зачислена на счет заемщика, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 536 958,83 руб., в том числе:

основной долг в размере 516 064,92 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 19 306,46 руб.,

неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 1 004,74 руб.,

неустойка за нарушение срока возврата процентов – 582,71 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 6.1 Кредитного договора (общие условия), кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по Договору, направив уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу (Заключительное требование), с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчиком Федотовой С.В., не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих об отсутствии у него указанной кредитной задолженности, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 516 064,92 руб. и процентов в размере 19 306,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

    Согласно представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 1 004,74 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов – 582,71 руб., указанный размер неустойки, суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 569,59 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Федотовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федотовой С. В. (паспорт № №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 958,83 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,59 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.