Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2020 от 15.09.2020

Дело № 11-51 / 2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белаловой В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 31 июля 2020 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.03.2020г. удовлетворен иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Белаловой В.Г., с которой взыскана кредитная задолженность по договору займа от 28.12.2017г. в размере 10 034руб. 83коп., и судебные расходы в размере 1901руб. 39коп. (л.д.100-102).

01.04.2020г. на решение мирового судьи Белаловой В.Г. подана апелляционная жалоба. (л.д.83).

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.04.2020г. в резолютивную часть решения от 17.03.2020г. внесено исправление в части суммы задолженности, взыскана задолженность договору займа от 28.12.2017г. в размере 14 389 руб. 47 коп., и судебные расходы в размере 2075руб. 58коп. (л.д.106).

03.06.2020г. Белалова В.Г. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 30.04.2020г. о внесении исправлений в резолютивную часть решения суда, которая определением мирового судьи от 08.06.2020г. была возвращена заявителю, поскольку определение о внесении описки не подлежит самостоятельному обжалованию. Белаловой В.Г. разъяснено право на обжалование описки в апелляционной жалобе на решение суда. (л.д.121-122).

09.07.2020г. Белалова В.Г. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 08.06.2020г., которая определением мирового судьи от 09.07.2020г. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.07.2020г. (л.д.143-144). Согласно почтового уведомления копия определения получена Белаловой В.Г. 18.07.2020г. (л.д.154).

Определением мирового судьи от 20.07.2020г. частная жалоба Белаловой В.Г. на определение мирового судьи от 08.06.2020г. возвращена заявителю. (л.д.148)

20.07.2020г. Белалова В.Г. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 09.07.2020г., которая определением мирового судьи от 20.07.2020г. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.07.2020г. (л.д.146-147).

Определением мирового судьи от 31.07.2020г. частная жалоба Белаловой В.Г. на определение мирового судьи от 09.07.2020г. возвращена заявителю. (л.д.151)

Апелляционным определением Вятскополянского районного суда от 28.07.2020г. решение мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района <адрес> от 17.03.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белаловой В.Г. – без удовлетворения.

25.08.2020г. Белалова В.Г. подала жалобу на определение судьи от 31.07.2020г. о возврате Белаловой В.Г. частной жалобы на определение от 09.07.2020г. об оставлении частной жалобы без движения. (л.д.168 штрих).

В настоящей жалобе Белалова В.Г указала, что не согласна с определением мирового судьи о возврате частной жалобы, поскольку определение от 09.07.2020г. об оставлении жалобы без движения заведомо невыполнимо, так как срок для устранения недостатков установлен судьей до 17.07.2020г., а копия определения была вручена Белаловой В.Г. позже указанной даты.

В судебное заседание заявитель Белалова В.Г. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д.179)

Представитель взыскателя - ООО МКК «Центрофинанс Групп» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.180). Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные (частные) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из определения мирового судьи от 20.07.2020г. частная жалоба Белаловой В.Г. на определение от 09.07.2020г. была оставлена без движения на том основании, что жалоба не содержала оригинальной подписи заявителя. Установлен срок для устранения недостатков до 30.07.2020г. (л.д.147).

Определение от 20.07.2020г. направлено по двум адресам Белаловой В.Г. 21.07.2020г. (л.д.149). Почтовая корреспонденция с места регистрации ответчика – <адрес> - вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.157). Определение, направленное по адресу проживания Белаловой В.Г. – в <адрес> - вручено 08.08.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.163).

Определением мирового судьи от 31.07.2020г. частная жалоба Белаловой В.Г. на определение от 09.07.2020г. возвращена заявителю, в связи с не выполнением требований, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения. (л.д.151).

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей вынесено заведомо неисполнимое определение об оставлении частной жалобы без движения, поскольку определение мирового судьи об оставлении без движения было вручено Белаловой В.Г. 08.08.2020г., а срок для устранения недостатков определен до 30.07.2020г. ошибочны.

В определении об оставлении жалобы без движения от 20.07.2020г. мировой судья установил разумный срок для устранения недостатков – до 30.07.2020г.

Однако, получение почтовой корреспонденции позже срока, установленного определением суда для устранения недостатков, не является основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами ГПК РФ. В данном случае, Белалова В.Г. могла обратиться к мировому судье с просьбой о продлении срока для устранения недостатков, установленного судьей, и представить мировому судье подписанную частную жалобу, однако, до настоящего времени частной жалобы с оригиналом подписи Белаловой В.Г. материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение мирового судьи данным требованиям закона отвечает.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате частной жалобы, оставленной определением мирового судьи от 09.07.2020г. без движения, оставить без изменения, частную жалобу Белаловой В.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Л.И.Колесникова.