Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 ~ М-6/2022 от 10.01.2022

                                                                                                                               Гражданское дело №2-110/2022

                                                                                                                    24RS0050-01-2022-000006-31

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                                  с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Коковиной Оксане Игоревне, Матий Евгению Петровичу, Матий Вячеславу Евгеньевичу в лице законного представителя Матий Евгения Петровича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратился в суд с исковым заявлением к Коковиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от 24.10.2019 выдал ФИО3 кредит в размере 51073 рубля на срок 7 месяцев, под 18,9% годовых. По состоянию на 06.12.2021 сумма задолженности составляет 50658 рублей 51 копейку, в том числе: ссудная задолженность – 37052 рубля 39 копеек; проценты за кредит – 13606 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником за умершей является Коковина О.И. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 24.10.2019 входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству истца, судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО3, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.

Из материалов наследственного дела Сухобузимского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края №, открытого после смерти ФИО3, следует, что оно было открыто по заявлению Матия Евгения Петровича, действующего за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Матия Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом было установлено, что Матий Евгений Петрович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матия Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а Коковина О.И. в наследство не вступала, наследственного имущества не принимала.

Определением суда от 22.02.2022 Матий Е.П., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Матия В.Е. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матий Е.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матия Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Ответчик Коковина О.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику денежные средства в размере 51073 рубля на срок 7 месяцев, под 18,9% годовых.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Сухобузимским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 06.12.2021 по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 50658 рублей 51 копейку, в том числе: ссудная задолженность – 37052 рубля 39 копеек; проценты за кредит – 13606 рублей 12 копеек.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Сухобузимского нотариального округа Нотариального округа Красноярского края ФИО6 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 по заявлению наследников Матия Евгения Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матия Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что наследственным имуществом является помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 696308 рублей 90 копеек; а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 173964 рубля 42 копейки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 26.05.2020.

Учитывая, что Матий Евгений Петрович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матия Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества является большей в сравнении с заявленными истцом исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с наследников ФИО3, то есть с Матия Е.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матия В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в размере 50658 рублей 51 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Кроме того, со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора и кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Матия Е.П., действующего за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Матия В.Е. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей 76 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), то есть 1719 рублей 76 копеек + 6000 рублей, уплаченных юридическим лицом при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.10.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Матия Евгения Петровича, действующего за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Матия Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 50658 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 рублей 76 копеек, а всего 58378 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Коковиной Оксане Игоревне отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сухобузимский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                               С.А. Кузнецова