Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 от 03.06.2022

Дело №2-152/2022

24RS0019-01-2021-00179-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                           с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «МЭК» к Кисленко Алфине Рамильевне, Кисленко Денису Евгеньевичу, Кисленко Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

          Дочернее общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «МЭК» (далее по тексту ООО «УК «МЭК») обратилось в суд с иском к Кисленко А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Кисленко А.Р. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка ул. <адрес>. В нарушение требований ст. ст. 67, 153-155 ЖК РФ, обязывающим нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги, ответчик данную обязанность не выполнял, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 736 894,90 руб., что послужило основанием к обращению в суд с названным иском. С учетом уточненных требований ООО «УК «МЭК» просит взыскать с Кисленко А.Р. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 659, 95 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 767,00 рублей.

Определениями Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи нанимателя Кисленко А.Р., сын – Кисленко Д.Е. и дочь- Кисленко Е.В. (т.2 л.д.11, 105).

          Представитель истца ООО «УК «МЭК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кисленко А.Р., ее представитель Либеренц И.В. действующий на основании доверенности, ответчики Кисленко Д.Е., Кисленко Е.Е. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно направленным в адрес суда возражениям на исковое заявление в удовлетворении исковых требований истца просят отказать в полном объеме, пояснив суду, что Кисленко А.Р. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№-СН проживала по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>. Постановлением администрации г. Игарка от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Игарка, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.3 данного Постановления администрации г. Игарка, регистрацию граждан в квартирах, находящихся в муниципальной собственности г.Игарки в указанном доме, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, прекращена. Указанное постановление вступило в силу, на основании п. 6, со дня опубликования в городской общественно-политической газете «Игарские новости» №83, 24.09.2014 года, связи с чем, ответчик не имел возможности использовать данное помещение по назначению и не предпринимал действия по снятию с регистрационного учета на момент выезда из указанной квартиры. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Кисленко А.Р. вместе с детьми выехала из квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> г.Игарка на постоянное место жительство в г. Красноярск, а позднее переехала в п. Светлогорск Туруханского района, где в настоящее время проживает по адресу: п. Светлогорск ул. <адрес>. Пунктом 10 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№-СН, предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место договор считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, у ООО «УК «МЭК» отсутствует право взыскивать с Кисленко А.Р. плату жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№-СН, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Кисленко А.Р. со своей стороны в надлежащем порядке, а именно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, уведомила истца о том, что она вместе с детьми выезжает из указанной квартиры, так как она является непригодной для проживания и сдала ключи. В связи с неоднократными переездами в г. Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ. в п. Светлогорск, документы, подтверждающие факт уведомления истца о выезде из жилого помещения, не найдены. О том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, истцу было известно, подтверждается ответом Кисленко А.Р. на уведомление истца от 19.02.2019 года, который зарегистрирован истцом 28.02.2019 под №255, о чем свидетельствует печать истца. Так же ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в признанный аварийным и подлежащим сносу дом действительно поставлялись указанные ресурсы, не обоснованы какие именно жилищные услуги указаны в расчете и фактически предоставлены. Кроме того, по требованию о взыскании вменяемой задолженности, ответчик Кисленко А.Р. заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ, поскольку истец, зная о своих нарушенных прав, более 4 лет не предъявлял никакие требования к ответчику (т.1 л.д. 71-72, 205-206).

Представитель третьего лица администрации г. Игарки, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пункте 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч.3).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Игарка, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский район г. Игарка, ул. <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 81,60 кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования г.Игарка, и внесена в реестр муниципального жилищного фонда – ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.232).

На основании договора социального найма жилого помещения №№-СН от ДД.ММ.ГГГГ года Кисленко А.Р. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Кисленко Е.Е.– дочь, Кисленко Д.Е. – сын (том 1 л.д.92-94).

Как следует из выписки из домовой книги в квартире расположенной по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы Кисленко А.Р. (наниматель) и Кисленко Д.Е. (сын), что так же подтверждается адресными справками (том 1 л.д. 3, 125, 146, 148, 226).

Согласно сведений представленных из миграционного пункта ОМВД России по Туруханскому району Кисленко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: г. Игарка, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: г. Игарка, <адрес> (т. 2 л.д. 29).

          Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ администрация г. Игарка и ООО «УК «МЭК» заключили Договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования г. Игарка, в число которых, согласно перечня многоквартирных домов, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Игарка, ул. <адрес> (том 1л.д. 31-54).

Из пункта 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ следует, что ООО «УК «МЭК» обязалось оказывать услуги по предоставлению коммунальных и жилищных услуг, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>.

          Пунктом 9 указанного договора установлен срок действия договора на 3 года 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ года продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается дополнительным соглашением к договору      (т.1 л.д. 39, 167).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года между управляющей компанией ООО «УК «МЭК» и собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>, заключен договор об управлении многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого истец осуществляет управление вышеуказанным домом до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-13,150-165).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, управляющая организация обязуется оказывать услуги по предоставлению коммунальных и жилищных услуг, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>.

Пунктами 4.1, 4.6 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что наниматели обязаны ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за жилое помещение и жилищные услуги, включающие в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, электроснабжение, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно перечня работ и услуг по управлению МКД к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ управляющая компания обязана производить: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций многоквартирного дома (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш, перегородок, внутренней отделки, полов); работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (мусоропровод, вентиляции и дымоудаления, систем водоснабжения, отопления и водоотведения, теплоснабжения, электрооборудования, радио – и телекоммуникационного оборудования; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов; работы и услуги по содержанию иного общего имущества (помещений, придомовой территории, пожарная безопасность, устранения аварий); работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов. Так же производить расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по тарифам установленным ООО «УК «МЭК» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», Указов Губернатора Красноярского края «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края» на 2017 – 2020 г.г., что подтверждается приказами ООО «УК «МЭК» №172 от 20.07.2017, №07 от 17.01.2018, №147 от 29.06.2018, №176 от 06.08.2018, №40 от 31.01.2019, №214 от 09.07.2019, №129 от 30.06.2020, №375 от 31.12.2020 (том 1 л.д.14-20, 51-54, 164-165, 168-169).

Согласно состояния финансово-лицевого счета №№ и платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение по адресу: с г. Игарка, ул. <адрес>, ООО «УК «МЭК» нанимателю Кисленко А.Р. начислялась ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, плата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: отопление; холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, и за содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась только плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (т.2 л.д. 32-33, 34-74).

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу ответчику было оказано услуг по содержанию жилого помещения на сумму 556 659, 95 рублей, таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 556 659, 95 рублей (т.2 л.д. 31, 32-33).

В подтверждение предоставления услуг по содержанию жилого помещения и примененных в расчетах тарифов на оказанные услуги истцом представлены соответствующие документы: выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.11); свидетельство о государственной регистрации ООО «УК «МЭК» (т.1 л.д.10); решение единственного участника дочернего ООО «УК «МЭК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-оборотная сторона); договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д.31-45, 150-165); приказы ООО «УК «МЭК» о размере платы граждан за жилищно-коммунальные услуги (т.2 л.д.75-101).

Ответчики обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период не исполняли. Иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и ответчиками не оспаривается.

Согласно ответа ОП (дислокация г.Игарка) ОМВД России по Туруханскому району от ДД.ММ.ГГГГ №№, при неоднократной проверке по адресу: г.Игарка ул. <адрес>, дверь квартиры никто не открывал. Со слов соседей установлено, что в квартире №№ на протяжении 2 – 3 лет никто не проживает, хозяйка квартиры Кисленко А.Р. переехала жить в п. Светлогорск Туруханского района (том 1 л.д.228).

Рассматривая расчет задолженности ответчиков за ЖКУ, представленный истцом, в который входит: плата за содержание и ремонт ОИ МКД, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, суд находит его необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается истцом и подтверждает материалами дела, задолженность по жилищно-коммунальным услугам должна включать в себя: плату за содержание и ремонт ОИ МКД(общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за отопление, в связи с чем задолженность ответчиков за период указанный в иске, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составит:

– за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 150 398, 16 (12533,18 ((4 953, 94 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 7 579, 24 (за отопление)) х 12 месяцев) руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 154,91 (13 022,13 ((5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 7 874, 80 (за отопление)) х 7 месяцев) руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 65 779,90 (13 155,98 ((5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 8 008, 65 (за отопление)) х 5 месяцев) руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 133 722,30 (13 372,23 ((5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 8 224, 90 (за отопление)) х 10 месяцев) руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36 031,31 (5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) х 7 месяцев) руб.

Итого: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит: 477 086,58 рублей

Ответчики контррасчет по задолженности, и документальных доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение, суду не представили.

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка №32 в г. Игарка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кисленко А.Р. в пользу ООО «УК «МЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль-август ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ в г. Игарке Красноярского края по заявлению ООО «УК «МЭК» к Кисленко А.Р., вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Кисленко А.Р. в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 164, 165).

Определением мирового судьи судебного участка №№ в г. Игарке Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года указанный выше судебный приказ, отменен (т. 1 л.д.21).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года является пропущенным (ДД.ММ.ГГГГ год - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ г.).

Кроме того, истцом в обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам представлены договора об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>, в том числе договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому истец предоставлял ответчикам ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, предоставления истцом ответчикам ЖКУ в период с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ООО «УК «МЭК» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 302 351,24 руб., исходя из следующего расчета:

- за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года = 25 066, 36 (12 533,18 (4 953, 94 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 7 579, 24 (за отопление)) х 2 месяца;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 154,91 (13 022,13 ((5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 7 874, 80 (за отопление)) х 7 месяцев) руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 65 779,90 (13 155,98 ((5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 8 008, 65 (за отопление)) х 5 месяцев) руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 120 350,07 (13 372,23 ((5 147,33 (за содержание и ремонт общего имущества МКД) + 8 224, 90 (за отопление)) х 9 месяцев) рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги являются не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением администрации г. Игарки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчик не имел возможности использовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>, по назначению, суд находит необоснованными, так как данные доводы опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно постановления администрации г. Игарки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№п многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Игарка, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.221-222).

Постановлением администрации г. Игарки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, постановление администрации г. Игарки Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, было отменено (л.д.223).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности проживания и фактического расселения жильцов из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Игарка, ул. <адрес>

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№-СН считается расторгнутым со дня выезда нанимателей, поскольку Кисленко А.Р. не представлено суду доказательств надлежащего уведомления наймодателя о своем выезде в ДД.ММ.ГГГГ году. Напротив материалами дела подтверждается, что Кисленко А.Р. являясь нанимателем квартиры по адресу: г. Игарка, ул. <адрес> и члены её семьи сын Кисленко Д.Е. до настоящего времени сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении, а дочь Кисленко Е.Е. сохраняла свою регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.125,146; т. 2 л.д. 11,12).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм жилищного законодательства, доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ввиду фактического не проживания в спорном жилом помещении, не могут служить основаниями для не взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку на ответчиках, как на нанимателе и членах его семьи, лежит обязанность по своевременному и полному внесению оплаты данного жилого помещения.

Учитывая выше изложенное, требования ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а также периоды регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ: Кисленко А.Р., Кисленко Д.Е. и Кисленко Е.Е. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182 001,17 руб., с ответчиков Кисленко А.Р., Кисленко Д.Е. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 350,07 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов виде государственной пошлины оплаченной при подаче иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 621,00 руб.(6521,00 + 4100,00)(т.1 л.д.21,22).

При таких обстоятельствах, учитывая что судом исковые требования истца удовлетворены частично (54% (от 556 659, 95 руб.)) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 733 (8766 руб. (госпошлина от 556 659, 95 руб.) /100 х54) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Кисленко Алфине Рамильевне, Кисленко Денису Евгеньевичу, Кисленко Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Кисленко Алфины Рамильевны, Кисленко Дениса Евгеньевича, Кисленко Екатерины Евгеньевны в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «МЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182 001,17 рублей.

Взыскать с Кисленко Алфины Рамильевны, Кисленко Дениса Евгеньевича в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «МЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> года в размере 120 350,07 рублей.

Взыскать с Кисленко Алфины Рамильевны, Кисленко Дениса Евгеньевича, Кисленко Екатерины Евгеньевны в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «МЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 года