Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 (11-28/2022;) от 30.12.2022

    Дело №11-21/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 января 2023 года                                                 с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» на определение мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с Лаа С.А.,

    установил:

Представитель ГУП РТ «УК ТЭК 4» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с Лаа С.А., указывая, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с трудным финансовым положением предприятия и к заявлению прилагалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано и заявление возвращено, в обоснование указано, что на счету предприятия в ПАО «Сбербанк» остаток составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет оплатить государственную пошлину. Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с Лаа С.А. отменить, передать дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и без их извещения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

    Из материалов дела установлено, что ГУП РТ «УК ТЭК 4» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с должника Лаа С.А. Одновременно с заявлением представителем ГУП РТ «УК ТЭК 4» было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна ГУП РТ «УК ТЭК 4» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Из материалов усматривается, что подавая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил мировому судье сведения из УФНС об открытых счетах; о размере кредиторской задолженности в общей сумме <данные изъяты> тыс. рублей; размере дебиторской задолженности в общей сумме <данные изъяты> тыс. рублей; а также сведения об остатках; <данные изъяты>.

Также из представленной справки ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу, что само по себе отсутствие денежных средств в других счетах, размер кредиторской задолженности истца в сумме <данные изъяты> рублей и установленный судебными приставами запрет на расходование денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ГУП РТ «УК ТЭК 4», в связи с взысканием по 24 исполнительным документам с достаточной достоверностью, не свидетельствует о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину, поскольку остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетном счете в ПАО Сбербанк указывает о наличии движения денежных средств на данном счете, кроме этого, действующие счета не заблокированы, доказательств невозможности поступления на них денежных средств не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным, жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с Лаа С.А. оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через мирового судью судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в течение трех месяцев.

    Судья                                                                                                      Кара-Сал В.Д.