Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 ~ М-228/2024 от 01.04.2024

Мотивированное решение составлено 03.07.2024 г.

УИД 66RS0031-01-2024-000350-55

Дело № 2-332/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Качканар                                                            «01» июля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Худяковой Л.С. к Мазеевой Елене Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Худякова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазеевой Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве СПИ Худяковой Л.С. имеется исполнительное производство №-ИП от 17.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-343/2019-3 от 20.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области на взыскание в пользу ООО УЖК «Наш дом» задолженности с Мазеевой Е.Н. в размере 145 201 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не погашена. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участок №, с кадастровым номером 66:48:0313005:258. В отношении данного земельного участка 15.01.2021 г. вынесен запрет на снятие его с регистрационного учета или изменение иных регистрационных данных в его отношении, а 08.02.2024 г. на него наложен арест. К должнику Мазеевой Е.Н. были применены все возможные меры принудительного исполнения, которые не привели к исполнению требований судебного приказа. С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мазеевой Е.Н.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мазеева Е.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что примет меры по погашению задолженности, продаст жилое помещение для этих целей.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

К участию в деле были привлечены третьи лица – взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Мидгард», ООО «Старт», ООО «Константа», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ГУ ФССП России по Свердловской области, которые представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового суди судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 27.03.2019 г. № 2-343/2019-2 с Мазеиной Е.Н. в пользу ООО УЖК «Наш дом» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам и пени, а также и расходы по госпошлине на общую сумму 145 201 руб. 22 коп. (л.д. 18).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.10.2019 г. (л.д. 17).

В ходе исполнительных действий 15.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику Мазеевой Е.Н., а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, сад №, участок № (л.д. 14).

Наложен арест 08.02.2023 г. в отношении земельного участка и садового дома на нем, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8-10).

Постановлением от 08.02.2024 г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное:

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО «Мидгард» на сумму 17 058 руб. 50 коп.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО «Мидгард» на сумму 22 203 руб. 70 коп.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО «Старт» на сумму 22 633 руб.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО «Константа» на сумму 4 765 руб. 44 коп.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО УЖК «Наш дом» на сумму 134 833 руб. 16 коп.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО УЖК «Наш дом» на сумму 35 406 руб. 48 коп.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО ПКО «Фабула» на сумму 10 200 руб.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму 53 225 руб. 13 коп.;

- с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженность в пользу ГУ ФССП России по СО на сумму 1 000 руб.

Задолженность по сводному исполнительному производству, а также по исполнительному производству №-ИП ответчиком не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН Мазеева Е.Н. является единоличным собственником спорного земельного участка и садового дома на нем (л.д. 30-34).

При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов; положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному имуществу не применяются.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Садовый дом, расположенный на земельном участке, жилым не является, принадлежит также ответчику.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, денежные обязательства длительное время не исполняются (с 2019 г.) и долг ответчиком не погашен, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а наличие нежилого здания на земельном участке не препятствует удовлетворению требования заявителя, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Стоимость указанного имущества подлежит установлению в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также сведений о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, значительности превышения стоимости имущества, на которое истец просил обратиться взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству не представил, доля в единственном жилом помещении, принадлежащего ответчику, относиться к имуществу, на которое невозможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Худяковой Л.С. к Мазеевой Елене Николаевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Мазеевой Елене Николаевне <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, сад №, участок 271, площадью 600 кв.м., кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении Мазеевой Е.Н.

Взыскать с Мазеевой Елены Николаевны в доход бюджета государственную пошлину 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                               В.Н. Яковлев