Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-181/23

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Денис Владимирович (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пантухова С.А., его представителя Романкова В.В.,

рассмотрев жалобу Романкова В.В., действующего в интересах Пантухова Сергея Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантухова Сергея Александровича, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 18.01.2023 по делу № 5-02/2023-5 Пантухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении административного материала был грубо нарушен принцип состязательности (суд по собственной инициативе осуществил деятельность по собиранию доказательств), принцип законности. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств: о заслушивании свидетеля РПВ, Терентьевой по вопросам, имеющим значение для разрешения дела; об истребовании дополнительной документации, имеющей значение для разрешения дела. Судом не дана правовая оценка имевшимся многочисленным нарушениям процессуального порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о направлении Пантухова С.А. на медицинское освидетельствование не составлялся; права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, сотрудником ГИБДД Пантухову С.А. не разъяснялись, экземпляр протокола о направлении Пантухова С.А. на медицинское освидетельствование не вручался, подписи на протоколе выполнены не Пантуховым С.А. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Пантухова С.А. административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Пантухов С.А. и его представитель Романков В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, объяснения Пантухова С.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе дела об административном правонарушении № 67/3/144443/3622 указано, что 06.06.2022 в 13.40 час Пантухов С.А. в неустановленном месте, в неустановленное время употребил наркотические средства 4-метилметкатинол (мефедрон), 4-метилкатинон, тетрогидроксиканнабинол (тетрогидроканнабиоловая кислота) без назначения врача. После чего 22.05.2022 в 08.50 час управлял автомашиной марки ВАЗ 21703 №, двигался по ул. Багратиона г. Смоленска, где был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ СОНД г. Смоленска.

В акте медицинского освидетельствования №1412 от 22.05.2022 указано, что у Пантухова С.А. установлено состояние опьянения.

Признавая Пантухова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Пантухова С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 67/3/144443/3622 от 06.06.2022, рапортом зам.командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску об обстоятельствах произошедшего, письменными объяснениями, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «СОНД» № 1412 от 22.05.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № АА 014225 от 22.05.2022, видеозаписью, осуществленной в служебной автомобиле ГИБДД 22.05.2022, а также показаниями свидетелей ОЛВ, ИРО, ПЛМ, данными в ходе рассмотрения дела.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако, на момент составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «СОНД» № 1412 от 22.05.2022, в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование Пантухова С.А. отсутствовал. При этом, представленная мировому судье светокопия протокола 67 АА № 014225 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2022 Пантухова С.А., надлежащим образом не заверена, что является недопустимым доказательством.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, в ходе судебного производства по делу Пантуховым С.А. и его представителем Романковым В.В. заявлялись ходатайства, которые были частично удовлетворены, однако в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, необходимых, по мнению Пантухова С.А. и его представителя, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, было отказано без надлежащей мотивировки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 24.4 КоАП Российской Федерации непосредственно закрепляют, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О, от 24 марта 2015 года N 630-О, от 26 мая 2016 года N 945-О, от 24 апреля 2018 года N 1081-О, от 20 декабря 2018 года N 3118-О и др.).

В соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, судебное решение по ходатайствам сторон должно быть мотивировано, однако данные требования мировым судьей выполнены не были, в то время как содержание указанных документов могло повлиять на выводы суда.

Также, вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, указанные в жалобе Пантуховым С.А. доводы и обстоятельства о том, что в ходе производства по делу он оспаривал факт потребления наркотического средства, с протоколом был не согласен; как в его моче оказались наркотические вещества он не знает, что указано в протоколе по делу об административном правонарушении, мировым судьей должным образом не проверялись, надлежащей правовой оценки не получили.

Выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г. Смоленске от 18.01.2023 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Пантухова С.А., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске со стадии его принятия.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, в том числе, доводам, изложенным в жалобе от 23.01.2023 представителя Романкова В.В., и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Романкова В.В., действующего в интересах Пантухова Сергея Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантухова Сергея Александровича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 18.01.2023 по делу № 5-02/2023-5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантухова Сергея Александровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске со стадии его принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья                             Д.В. Никишов