Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2011 ~ М-258/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-294/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 21 апреля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимяковой И.И.,

с участием истца Соляновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Солянова Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения № Сбербанка России о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ :

Солянова Н.В. обратилась в суд с иском, указанным выше, в котором, просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солянова Н.В. и филиалом ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения №, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение счета по отраженному учету задолженности кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Соляновым И.И., Солянова Н.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Горномарийского отделения № (далее - Кредитор) Сбербанка России был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Пунктом 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита соответственно. Таким образом, Банк при выдаче кредита удержал с неё суммы, указанные в пункте 3.1. вышеуказанного Кредитного договора.

Действия банка по удержанию указанной суммы, а также условие кредитного договора, предусматривающее их обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли Заемщика, не требует согласия Заемщика, поскольку является обязанностью Банка, установленной для него ЦБ РФ. Следовательно, операция по открытию ссудного счета не является договорной, и никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у них не возникло.

Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудных счетов ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец Солянова Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полнм объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Киреев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу норм ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соляновым И.И., Солянова Н.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Горномарийского отделения № (далее - Кредитор) Сбербанка России был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

Пунктом 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита соответственно. Оплата единовременного платежа истцом Солянова Н.В. в <данные изъяты> не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положением N 302-П ЦБ РФ от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Пункт 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Учитывая, что положения кредитного договора формулируются банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается, то получение кредита напрямую обусловливается приобретением других товаров (работ, услуг).

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России Указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако в нем отражено, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании».

Таким образом, включение в кредитный договор условий об оплате тарифов за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Горномарийского отделения № Сбербанка России по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Согласно ст. 167, 168 ГК РФ указанные условия тарифа являются недействительными, в связи с чем исковые требования Солянова Н.В. о признании недействительными условий тарифа по кредиту в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика необоснованно полученной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в виде единовременного платежа в <данные изъяты> соответственно подлежат удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной. При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения статьи 1107 ГК РФ, согласно которым на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Начало периода просрочки в соответствии со ст. 190, 192 ГК РФ исчисляется со следующего рабочего дня, т.е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем периода просрочки - дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому количество дней просрочки составляет 932 дня.

Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов, исчисленная по формуле:

<данные изъяты>

Факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав истца при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в судебном заседании нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по ст.15 Закона о защите прав потребителя.

При определении размера морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень тяжести морального вреда, учитывая сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с банка в пользу Солянова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя банка об отсутствии вины банка в нарушении законодательства о защите прав потребителей, иные доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании не подтверждены и опровергаются изложенным выше.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соляновым И.И., Солянова Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Горномарийского отделения № Сбербанка России.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Горномарийского отделения № Сбербанка России в пользу Солянова Н.В. сумму неосновательно полученных денежных средств в <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня со дня вынесения.

Председательствующий                                                                             Н.В.Савинцева