Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 03.11.2023

дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Покровск                                                                             1 декабря 2023 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя должника Хмелевой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 19 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя по доверенности Хмелевой Т.В. в интересах Строевой В.В. об отмене судебного приказа № от 17 июня 2022 г. по заявлению ГУП ЖКХ РС(Я) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги с Строевой В.В.

    у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления представителя Хмелевой Т.В. в интересах Строевой В.В. об отмене судебного приказа № от 5 мая 2022 г. по заявлению ГУП «ЖКХ РС(Я)» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги с Строевой В.В. было отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Хмелева Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 19 сентября 2023 г. и отменить судебный приказ №.

При этом указала, что судебный приказ от 17 июня 2022 г. Строевой В.В. не был получен, поскольку дом по адресу: <адрес> был признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу, должник по данному адресу не проживает по указанной причине. Информацию о судебном приказе представитель должника Хмелева Т.В. получила на официальном сайте УФССП по РС(Я), с расчетом взыскателя должник также не согласна, сверка задолженности не производилась. Документы подтверждающие неполучение судебного приказа Строевой В.В. должны быть подшиты в материалы дела.

В обжалуемом определении неверно указана дата вынесения судебного приказа как 12 октября 2020 г., также в судебном акте сумма к взысканию указана как «25 654,61 руб. – основной долг, 624,04 руб.- пени, 494,18 – государственная пошлина», тогда как по информации на сайте приставов сумма к взысканию составляет 20 271,45 руб.

В определении отсутствует ссылка на отчет об отслеживании и подтверждение вручения копии судебного приказа. Было приложено заключение администрации МО «Город Покровск» от 30 мая 2014 н. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным, ветхим и подлежащим сносу, однако суд первой инстанции не дал правовой оценки. Копия судебного приказа до настоящего времени Строевой В.В. не получена, в его выдаче было отказано.

В дополнениях к частной жалобе представитель Хмелева Т.В. указала, что Строева В.В. не является единоличным собственником жилого помещения, акт обследования жилого дома по <адрес> составлен после подачи частных жалоб, без участия собственников квартиры.

Из возражений представителя взыскателя Кондратьева Н.А. следует, что в <адрес> согласно справки формы № проживает <данные изъяты> Строевой В.В. – ФИО6 Доказательства проживания должника Строевой В.В. в другом месте суду не предоставлены, заявитель лишь изредка оплачивала коммунальные услуги, чем повлекла за собой образование долга. Кроме того, заявитель не предоставила уважительных причин для восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

5 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Строевой В.В. в пользу ГУП «ЖКХ РС(Я)» задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 25 654 руб. 61 коп., пени в размере 624 руб. 0 коп., государственной пошлины в размере 494 руб. 18 коп., всего 26 772 руб. 83 коп. Вступил в законную силу 7 июня 2022 г.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ответчика Строевой В.В. 13 мая 2022 г. по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и по месту ее регистрации, указанному в справке паспортно-регистрационной службы Хангаласского участка КТС РС(Я), письмо было возвращено, в связи с тем, что адресат не проживает по указанному адресу.

Вступивший в законную силу судебный приказ, 7 июня 2022 г. был направлен в адрес взыскателя.

14 сентября 2023 г. представитель должника Хмелева Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав, что Строева В.В. не получала данный судебный приказ, т.к. с 2014 г. по адресу <адрес> не проживает, в виду признания дома аварийным, ветхим и подлежащим сносу. Информацию о судебном приказе должник получила с сайта судебных приставов.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30 мая 2014 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод жалобы, что на момент вынесения судебного приказа должник не проживала по адресу регистрации, не может служить основанием для отмены судебного приказа, поскольку уважительных причин, не позволивших Строевой В.В. своевременно получить корреспонденцию, либо поручить ее получение иному лицу, чтобы своевременно обратиться в суд с возражениями относительно судебного приказа, должником не представлено. Кроме того, о перемене своего места жительства должник Строева В.В. не уведомила ни ГУП «ЖКХ РС(Я)», ни паспортно-регистрационную службу.

Доводы жалобы о том, что в определении от 19 сентября 2023 г. неверно указаны дата вынесения судебного приказа как 12 октября 2020 г. опровергается представленными материалами дела, где имеется судебный приказ вынесенный по делу № 5 мая 2022 г., о чем и указано в определении от 19 сентября 2023 г., также доводы о разнице указанных в судебном акте суммы к взысканию и в информации на сайте приставов - суд полагает неосновательной, поскольку исполнительное производство было возбуждено и ведется с 2022 г.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░(░) ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

-

-

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-16/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство " РС(Я)
Ответчики
Строева Виктория Валентиновна
Суд
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Никиенко Наталья Константиновна
Дело на сайте суда
pokrovsk--jak.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.11.2023Передача материалов дела судье
29.11.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.12.2023Судебное заседание
01.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2023Дело оформлено
06.12.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее