Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2022 от 09.06.2022

№

Дело № Судья ФИО2

Номер дела в суде первой инстанции 2-252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново апелляционную жалобу Игнашиной Нелли Михайловны на заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Игнашиной Н.М. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Игнашина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 1715 880 рублей 00 копеек. Полная стоимость кредита 3,305% годовых. При заключении данного кредитного договора истица подписала вопреки своей воле заявление на присоединение к программе страхования № заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которого, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на истца условий договора страхования истец обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифам, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истица оплатила банку в размере 26 047 рублей 05 копеек. Кроме того, согласно

выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была произведена оплата по полису «Защита от коронавируса» № по заявлению клиента Игнашиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей. Полагая, что в связи с отказом от договоров страхования имеет право на возврат части страховых премий и истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25 757 руб. 64 копеек; 5 416,66 руб. уплаченной по полису «Защита от коронавируса» №; 29 997 руб. в качестве возмещения понесенных юридических расходов; 20 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В ходе судебного заседания представитель истца изменил требования и окончательно просил взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Игнашиной Н.М. денежные средства, уплаченные по договору коллективного страхования в размере 19 214,42 руб.; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченные по договору коллективного страхования в размере 6 483,22 руб., денежную сумму в размере 5 416,66 руб. уплаченную по полису «Защита от коронавируса», 29 997 руб. в качестве возмещения понесенных юридических расходов; 20 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнашиной Н.М. удовлетворены частично. Взысканы с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Игнашиной Н.М. денежные средства, уплаченные по полису «Защита от коронавируса» в размере 5 416,66 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 3458,33 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 210.47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Игнашиной Н.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение, в которой указано, что при заключении кредитного договора вопреки ее воле было подписано заявление на присоединение к Программе страхования от несчастных
случаев и болезней. Полагает, что поскольку суд взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства, уплаченные по полису «Защита от коронавируса» в размере 5 416,66 руб. за неиспользованный период, значит возникает возможность возврата за тот же период стоимость услуги за сбор, обработку и техническую передачу информации в сумме в размере 19 214,42 руб.

В связи с изложенным, заявитель просит заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново отменить и принять новое решение.

В судебное заседание заявитель Игнашина Н.М., представитель АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк», Финансовый уполномоченный ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя АО «Россельхозбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В возражениях указано, что в апелляционной жалобе Игнашина Н.М. неверно толкует решение суда первой инстанции, путает фактические обстоятельства дела и, соответственно, неверно применяет правовые нормы. Удовлетворение требования о взыскании со страховой организации (АО СК «РСХБ-Страхование») части страховой премии, оплаченной по полису «Защита от коронавируса», никаким образом не влияет на требования Истца о возврате суммы, оплаченной в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков. По требованию о взыскании платы за присоединение к программе страхования (в которую включены страховая премия и вознаграждение Банка за услуги по присоединению к программе) судом Истцу отказано в полном объеме. Установленных законом оснований для возврата, в том числе частичного, страховой премии и платы за услуги Банка по присоединению к программе коллективного страхования заемщиков - не имеется. Данные обстоятельства и правовые обоснования подробно изложены в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и решении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заочное решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены законного и обоснованного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 715 880 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев.

Ответчик надлежащим образом проинформировал истца Игнашину Н.М об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного пунктом 4 кредитного договора.

Согласие заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ- Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков были выражены путем проставления подписи в договоре.

На основании заявления от 19.10.2020г. истец Игнашина Н.М. была включена в число участников Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 8), в результате оказания которой истец стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхобанк» и АО СК «РСХБ- Страхование».В соответствии с пунктом 4 заявления на присоединение к программе страхования №, стороны договорились, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на пего условий договора страхования, он обязан уплатить финансовой организации плату за присоединение в соответствии с утверждёнными тарифами в размере 26 047 рублей 05 копеек за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 6 832 рубля 63 копейки, и вознаграждение финансовой организации за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 19 214 рублей 42 копейки. В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Из материалов дела следует, что Игнашина Н.М. была включена в Бордеро, а мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении АО "Россельхозбанк" в адрес СК "РСХБ - Страхование" страховой премии за Игнашину Н.М. в сумме 6 832,63 руб.

Кроме того, 19.10.2020г. истец заключила договор СК "РСХБ - Страхование" по страховому полису-оферте "Защита от коронавируса плюс" оплатив страховую премию в размере 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2020г.

30.11.2020г. Игнашина Н.М. обратилась в АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением об отказе от присоединения к программе коллективного страхования, а также о возврате страховых оплат, а также возврате других страховых премий по заключенным заявителем индивидуальным полисам страхования.

АО "Россельхозбанк" и СК "РСХБ - Страхование" в ответ на заявление Игнашиной Н.М. ответили отказом в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО "Россельхозбанк" о взыскании расходов банка на подключение к программе коллективного страхования и исковых требований о взыскании страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 6483,22 рублей, заявленных к СК "РСХБ - Страхование" мировой судья сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Условиями договора при установленных обстоятельствах возврат страховой премии и расходов банка на подключение к программе коллективного страхования не предусмотрен.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Условиями, содержащимися в заявлении на присоединение к Программе страхования №8 от несчастных случаев и болезней, условиями самой Программы страхования №8 предусмотрены случаи возврата платы за присоединение к программе страхования при досрочном прекращении действия договора страхования в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору или досрочного прекращения договора страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения в программе страхования. Заявления о возврате страховых премий поданы Игнашиной Н.М. по истечении 14-дневного срока "периода охлаждения", данное обстоятельство было установлено в суде первой инстанции, сторонами не оспаривалось. Также и не оспаривался тот факт, что кредитные обязательства на момент обращения с заявлением истцом исполнены не были.

То обстоятельство, что договором не предусмотрен возврат платы за присоединение к договору страхования при его досрочном прекращении по иным причинам, не противоречит положениям статьи 958 ГК РФ и прав истца как потребителя не ущемляют.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, были правильно оценены мировым судьей при вынесении решения. Подпись истца в заявлении о присоединении к программе коллективного страхования, а также в кредитном договоре, свидетельствует о её согласии с условиями договора. Доказательств обратного со стороны истца в суд не представлено.

В апелляционной жалобе указано, что судом удовлетворено требование о взыскании части страховой премии, оплаченной по полису «Защита от коронавируса» в связи с чем подлежит взысканию сумма оплаченная в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков. Вместе с тем, из обстоятельств дела видно, что сумма, оплаченная в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков взималась по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а не по договору страхования «Защита от коронавируса». По требованию о взыскании страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней истцу было отказано. Каких либо иных доводов по несогласию с решением мирового судьи по части удовлетворенных требований апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Игнашиной Н.М. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашиной Нелли Михайловны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий О.В. Полосина

Определение в мотивированном виде изготовлено 25 июля 2022 года.