Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-11/2020 от 10.01.2020

Мотивированное решение составлено 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2020 Дело № 2-420/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2020 по иску ООО СК «Согласие» к Звереву ФИО9, ООО «АБЗ Прохладный» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Звереву П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS №40817810604900317040 BBS-WW г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель ООО Автодорстрой и с участием транспортного средства DISDI SD 300, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель Зверев П.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN TGS 33/№40817810604900317040-WW г/н №40817810604900317040,96 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №40817810604900317040-ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 202 699 руб. (3 200 199 руб. + 2500 руб.). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №40817810604900317040. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности. Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 3 202 699 руб. (сумма ущерба) – 1 808 700 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 993 999 руб.

Истец ООО СК «Согласие» просило взыскать с ответчика Зверева П.В. сумму ущерба в размере 993 999 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 140 руб.

Определением суда от 20.05.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ООО «АБЗ Прохладный».

Представитель истца ООО СК «Согласие» Малышева Е.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2020 сроком до 31.01.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поврежденный автомобиль был застрахован по КАСКО, был рассчитан ущерб, произошла конструктивная гибель ТС. Ущерб был возмещен страховой компанией. Размер ущерба рассчитан за вычетом стоимости годных остатков.

Ответчик Зверев П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Представитель соответчика ООО «АБЗ Прохладный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Султанов С.Н., Синельников И.И., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS №40817810604900317040 г/н №40817810604900317040,96, которым управлял водитель ООО Автодорстрой и с участием транспортного средства DISDI SD 300, г/н №40817810604900317040, которым управлял водитель Зверев П.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAN TGS 33/440 6х4 BBS-WW г/н №40817810604900317040,96 получило механические повреждения, что также подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль MAN TGS 33/440 6х4 BBS-WW г/н №40817810604900317040,96 был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средства №40817810604900317040-ТЮ.

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 202 699 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 07.08.2019 на сумму 3 200 199 руб. и платежным поручением №40817810604900317040 от 08.08.2019 на сумму 2 500 руб.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965