Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-228/2023 от 27.06.2023

УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я. при секретаре Мышакиной С.А., с участием истца Малаховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова Т.В. к Чернышев А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Малахова Т.В. обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.С. Членом семьи Малахова Т.В. ответчик не является. Чернышев А.С. никогда в дом не вселялся, в нем не проживал, его вещей в доме никогда не было. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Так как регистрация в доме постороннего лица влечет для нее трудности, связанные с возможностью распоряжаться своим имуществом без ограничений, а также необходимостью нести дополнительные расходы по оплате услуг ЖКХ, истец в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просил суд признать Чернышев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Малахова Т.В. заявленное исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Чернышев А.С. был зарегистрирован по просьбе мужа ФИО4 При этом с Чернышев А.С. вопрос о проживании не обсуждался, но если бы Чернышев А.С. потребовалось бы, она ему пожить у нее позволила бы. Чернышев А.С. приехал к ним на два дня и после регистрации убыл в Московскую область. Первоначально платил за коммунальные услуги, потом связь была утрачена, и платить он перестал.

Ответчик Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требования истца.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований, МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не имевшего возражений, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу Малахова Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО5 Ответчик родственником собственнику жилого дома не является, в его жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, его вещей в доме истца не имеется, расходов на содержание дома не несет. Собственник дома зарегистрировал данное лицо по указанному адресу, не возражая против его проживания в нем. Ответчик намерения постоянно пребывать или проживать в указанном жилище также не имел, в доме истца фактически не жил, выехал в другой регион и связь с ним утрачена.

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний истца, предоставленных письменных доказательств, показаний свидетелей и следующих материалов дела:

- копии выписки из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, владельца Малахова Т.В., согласно которой гр. Чернышев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированном в указанном домовладении; (л.д. 8)

- копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого дома общей площадью 32 кв.м. и земельного участка площадью 561 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; (л.д.17)

- копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве Отдела ЗАГС Суражского района управления ЗАГС Брянской области имеется запись о заключении брака между ФИО7 и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Малахова Т.В.; (л.д.9)

- копии свидетельства о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и Малахова Т.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Малахова Т.В.; (л.д.13)

- копий квитанций по оплате услуг ЖКХ за сентябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-май ДД.ММ.ГГГГ плательщика Малахова Т.В. по адресу: <адрес>; (л.д.10-12)

- копии требований кредитных организаций о возврате заемных средств, согласно которых они направлены в адрес Чернышев А.С. по месту его регистрации: <адрес>. (л.д.18-30)

Свидетель ФИО8 показала, что хорошо знает семью Малахова Т.В., она дружит с ее матерью ФИО9 Может подтвердить, что в доме Малахова Т.В. по адресу: <адрес> гр. Чернышев А.С. никогда не проживал, а значится только зарегистрированным в доме истца.

Свидетель ФИО9 показала, что является матерью Малахова Т.В. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в <адрес> гр. Чернышев А.С. Ответчика она видела один раз, когда он приехал в г. Сураж, чтобы зарегистрироваться в доме, принадлежащем дочери, так как у него не было прописки. С тех пор он в доме не проживал. В настоящее время ответчик коммунальные услуги не оплачивает, он является должником по кредитам, так как по месту его регистрации приходят требования из кредитных организаций о возврате денежных средств.

Свидетель ФИО4 показал, что является мужем Малахова Т.В. Чернышев А.С. является его одноклассником. Это была его инициатива прописать ответчика, он хотел ему помочь. Ответчик жил в г. Челябинске, после развода с женой переехал в г. Москву. У него не было прописки, в связи с чем, Чернышев А.С. не мог трудоустроиться. Ответчик приехал в г. Сураж на два дня, прописался в домовладении его жены Малахова Т.В. и уехал. В указанном доме ответчик больше не проживал. В настоящее время он с Чернышев А.С. не общается.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для разрешения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем самозащиты права.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Малахова Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении значится зарегистрированным Чернышев А.С. Регистрация ответчика в указанном жилом доме носит формальный характер и не порождает для него каких-либо прав на данное жилое помещение. Общее хозяйство ответчик с истцом не вел, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет. Регистрация ответчика ущемляет права Малахова Т.В., как собственника жилого помещения, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Чернышев А.С. утратил право пользования принадлежащим Малахова Т.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, а потому находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. «е» п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Малахова Т.В. удовлетворить.

Признать Чернышев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чернышев А.С. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.