Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-480/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                  г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Старцева Г.П.,

подсудимого Туляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Туляева Алексея Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 5 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Туляев А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость зa преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Туляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Туляев А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21.05 часов Туляев А.А., имеющий судимость за совершение преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с У*, имея умысел на причинение ей физической боли, нанес ей один удар ладонью в область головы. Своими умышленными действиями Туляев А.А. причинил У* побои, причинившие физическую боль.

Обвиняемый Туляев А.А. в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Туляев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая У* ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Наказание просит назначить на усмотрение суда. исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия Туляева А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость зa преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения Туляеву А.А. совершение иных насильственных действий, как излишне вмененные, так как подсудимым потерпевшей нанес один удар, каких либо иных насильственных действий не совершалось.

Учитывая, что подсудимый Туляев А.А. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Туляеву А.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Туляева А.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость зa преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание имеющееся в материалах дела заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туляева А.А., обстоятельства совершения преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Туляева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Туляевым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Туляев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ (повторно) у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья – инвалид <данные изъяты>.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, поскольку, как пояснил сам подсудимый, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не имеется, т.к. наличие у Туляева А.А. неснятая и непогашенная судимостей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Также суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого, ответными действиями потерпевшей У* он был возмущен, оскорблен, поэтому поступил бы также и в трезвом виде.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений в связи с неснятой и непогашенной судимостью по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении Туляева А.А. иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Туляеву А.А. наказания в виде ограничения свободы, руководствуясь при этом требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для применения к Туляеву А.А. положений ст.64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харина А.Н. в размере 12 447 рублей 60 копеек за осуществление защиты Туляева А.А. в ходе дознания должны быть обращены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Туляева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты>», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Зубова М.А.