Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 апреля 2019 года жалобу Бондаренко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондаренко И.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Бондаренко И.Н. подала жалобу в районный суд.

В судебном заседании Бондаренко И.Н. просила постановление отменить, указав, что мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, при этом утверждала, что Бондаренко И.Н. ударов потерпевшей ФИО2 не наносила. Аналогичные показания давали мировому судье.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, при вынесении постановления по настоящему делу, мировым судьей эти требования закона выполнены не были.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Бондаренко И.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ФИО2 более двух ударов руками по шее и верхним конечностям, а также хватала за волосы, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

        Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать помимо подробного описания события правонарушения правовую оценку как действий виновного лица, так и представленных доказательств в их совокупности, включая доказательства, собранные уполномоченным должностным лицом, и доказательства, представленные стороной защиты.

Как следует из имеющейся в деле аудиозаписи судебного заседания, подписки на листе дела 55 и показаний ФИО1, последняя была допрошена мировым судьей. Вместе с тем, показания ФИО1 в постановлении мировым судьей не приведены, какая-либо оценка показаниям данного свидетеля защиты вообще не дана, положения статей 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей проигнорированы.

        Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным, поскольку напрямую связано с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав, в том числе права на защиту, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня его совершения.

Поскольку при рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены не были, а срок давности привлечения Бондаренко И.Н. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░