Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-1766/2023 от 13.04.2023

УИД:34RS0008-01-2023-002489-06                              дело № 2-2563/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г.                             . Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя истца Першина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» к Скворцову М. А., Скворцовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (далее ООО «Финбилдинг») обратилось в суд с иском к Скворцову М.А., Скворцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и Скворцовым М.А. заключен договор займа № №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 135 000 рублей сроком на 13 месяцев под 60 % в год или 5% в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг», Скворцовым М.А. и Скворцовой Е.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано имущество Скворцова М.А.: ? доли жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., - ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., а также имущество Скворцовой Е.А.: ? доли жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., - ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменил свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором, ответчик Скворцов М.А. не исполняет, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Задолженность ответчика Скворцова М.А. перед истцом составляет 639 160 руб., из которой: 135 000 руб. – размер основного долга, 250 225 руб. – размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно, 253 935 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать в судебном порядке со Скворцова М.А., а также обратить взыскание на имущество ответчика Скворцова М.А. – ? доли жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 60 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов; ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Также просил обратить взыскание на имущество Скворцовой Е.А. в виде ? доли жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 60 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов; ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины со Скворцова М.А. в размере 15 592 руб., со Скворцовой Е.А. – 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Финбилдинг» Першин Н.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Скворцов М.А., Скворцова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и Скворцовым М.А. был заключен договор займа № №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 135 000 рублей сроком на 13 месяцев под 60 % в год или 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ООО «Финбилдинг»).

Согласно п. 6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячные платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №1 к Договору. Суммой ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование займом 6750 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование займом – 13-е число каждого месяца.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик Скворцов М.А. не исполнил.

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов пользование займом, подлежит начислению пени в размере 3% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврата займа или уплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Скворцова М.А. составляет 639 160 руб., из которой: 135 000 руб. – размер основного долга, 250 225 руб. – размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно, 253 935 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора займа, ответчиком расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Скворцова М.А. задолженность по договору займа в заявленной истцом сумме.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг», Скворцовым М.А. и Скворцовой Е.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №№..., в соответствии с которым в залог передано имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности (по ? доли) ответчикам.

Поскольку ответчик Скворцов М.А. условия договора займа №№... от ДД.ММ.ГГГГг. не соблюдает, денежные средства в счет оплаты задолженности по договору не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Финбилдинг» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1. Договора ипотеки (залога недвижимости) №№... от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению Сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки, указанного в п.2.3 договора составляет 550 000 руб., из которых:

- 200 000 руб. – стоимость ? доли земельного участка, принадлежащего Залогодателю-1, 200 000 руб. – стоимость ? доли земельного участка, принадлежащего Залогодателю-2, 75000 руб. – стоимость расположенного на нем 1/2 доли жилого дома, принадлежащего Залогодателю-1, 75 000 руб. – стоимость расположенного на нем ? доли жилого дома, принадлежащего Залогодателю-2.

Согласно п. 6.5. Договора ипотеки (залога недвижимости) по соглашению Сторон начальная продажная цена Предмета залога определена по соглашению сторон и равна 440 000 руб., из которых:

- 160 000 руб. – стоимость ? доли земельного участка, принадлежащего Залогодателю-1,

- 160 000 руб. – стоимость ? доли земельного участка, принадлежащего Залогодателю-2,

- 60 000 руб. – стоимость расположенного на нем ? доли жилого дома, принадлежащего Залогодателю-1,

- 60 000 руб. – стоимость расположенного на нем ? доли жилого дома, принадлежащего Залогодателю-2.

Договор ипотеки (залога недвижимости) нотариально удостоверен, сведения о нём внесены в ЕГРН. Указанная в договоре начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего каждому из ответчиков – ? доли земельного участка в размере 160 000 руб., ? жилого дома в размере 60 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Финбилдинг» удовлетворены, с ответчика Скворцова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592 рублей, с ответчика Скворцовой Е.А. – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» к Скворцову М. А., Скворцовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Скворцова М. А. (паспорт №..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ОГРН №..., ИНН №...) сумму задолженности по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 639 160 рублей, из которой: сумма основного долга – 135 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 250 225 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253 935 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 592 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скворцову М. А.:

- ? доли жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 60 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов;

- ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скворцовой Е. А., в счёт погашения задолженности Скворцова М. А. перед ООО «Финбилдинг» по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.:

- ? доли жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 60 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов;

- ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 481 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 рублей и определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Скворцовой Е. А. (паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ОГРН №..., ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.В. Гринченко