Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-477/2023 от 07.08.2023

        Дело № 2-459/2023

    01RS0№-05                    Копия

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г.                         с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                       Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания            А.Б.Биржевой,

с участием представителя ответчика – адвоката Ю.Г.Хатита,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК «КЭШДРАЙВ» к Ежову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ежову О.А. и просило расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 91512,88 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8945,00 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 70 % годовых. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: №. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 91 512,88 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу 65368,04 рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа 24969,53 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 1175,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия, не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется адресная справка с указанием места регистрации ответчика, по которому ему были направлены судебные извещения. Кроме того, из рапорта УУП ОУУП и ПДН Анчокова Р.Р. следует, что в ходе выезда по адресу <адрес>, для вручения судебной повестки Ежову О.А. установлено, что по данному адресу никто не проживает, в ходе беседы соседи пояснили, что Ежов О.А. на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, а данное домовладения продал.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат Хатит Ю.Г.

Представитель ответчика адвокат Хатит Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», так как ему неизвестна причина неисполнения обязательств ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком Ежовым О.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 70% годовых, от сумы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 7375 руб. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, истец предоставил в залог транспортное средство MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 91512,88 рублей, что подтверждается справкой-расчетом.

Согласно условиям договора потребительского займа, а также графика платежей Ежов О.А. должен был погашать кредит ежемесячными платежами. Однако из справки-расчета следует, что ответчик вносил сумму не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность в размере 91512,88 рублей.

Требованием досрочного исполнения обязательств по договору займа подтверждается, что ООО МК «КЭШДРАЙВ» уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по договору потребительского займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений об исполнении ответчиком по вышеуказанному обязательству по настоящее время, суду не представлено.

В связи с тем, что заемщиком Ежовым О.А. не соблюдаются обязательства по договору потребительского займа, а именно по уплате суммы основного долга, процентам, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 91512,88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составит 8 775,44 рублей (65358,04 х 70дн х 70%).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, поскольку заемщиком Ежовым О.А. не соблюдаются обязательства по договору потребительского займа №, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 91512,88 рублей, а также суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 8775,44 рублей.

В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения о залоге транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по договору залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу вышеназванной статьи заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: №.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ООО МК «КЭШДРАЙВ» является залогодержателем транспортного средства MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: №.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 8945,00 рублей. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов с ответчика в сумме 8945,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК «КЭШДРАЙВ» к Ежову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и Ежовым ФИО9.

Взыскать с Ежова ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91512 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 8775 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей, а всего 109 233 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA-6, год выпуска 2003, цвет: черный, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

        Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                        Т.А.Соцердотова