Определение по делу № 12-11/2020 от 03.02.2020

УИД 28RS0№-77

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе судьи Шулика А.Г.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Смарт-Амур» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Смарт-Амур» к административной ответственности по ст. 8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, - юридическое лицо - ООО «Смарт-Амур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Смарт-Амур» ФИО3 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы ФИО3 указала, что указанное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обжалуемое постановление принято без учета положения ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ООО «Смарт-Амур» ФИО1 поступило письменное ходатайство за вх. № об отказе от жалобы, поданной на постановление № исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Как следует из ч.5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях или при рассмотрении такой жалобы, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административных правонарушениях имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно п. 33.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст. 30.4, п.6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Определением судьи Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Смарт – Амур» принята к производству Архаринского районного суда.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания в Архаринский районный суд поступило письменное ходатайство представителя ООО «Смарт-Амур» об отказе от жалобы.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Генеральным директором ООО «Смарт – Амур» ФИО2, настоящей доверенностью Общество с ограниченной ответственностью «Смарт – Амур» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполнамачивает гражданку РФ – ФИО3, вести от имени доверителя и в его интересах все дела с его участием, перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров; от имени доверителя и в его интересах вести дела с его участием в качестве истца, ответчика, потерпевшего в судебных и любых иных государственных и таможенных органах, государственных учреждениях на всей территории России.

ФИО3 может быть представителем по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, предъявленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об отзыве жалобы является свободным волеизъявлением лица, участвующего в деле, подано надлежащим лицом – представителем ООО «Смарт – Амур» ФИО1 в пределах прав, предоставленных доверенностью, не нарушает прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, факт отзыва поданной жалобы сам по себе не противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому нахожу ходатайство представителя ООО «Смарт – Амур» подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Смарт – Амур» - ФИО1, об отказе от жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица - ООО «Смарт-Амур» к административной ответственности по ст. 8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Производство по жалобе представителя по доверенности ООО «Смарт – Амур» - ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись)          А.<адрес>