Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2024 ~ М-137/2024 от 23.01.2024

Дело №

УИД 26RS0№-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года          <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО2 в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО ФИО2 Е.М., действующая по доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просил взыскать в пользу ПАО ФИО2 за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 171,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 041,96 руб.; просроченный основной долг - 210 129,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,71 руб. Всего взыскать: 248 802 рубля 98 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 3

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлял.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Изобильненского районного суда <адрес>, который является доступным для всех пользователей.

Суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении по делу судебного заседания. Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО ФИО2 в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                          Е.Ю. Луценко