Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2019 ~ М-352/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1415/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к Миронову Ф.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к Миронову Ф.Г., и просил:

- обязать Миронова Ф.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 178 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны, путем демонтажа забора из профилированного листа и самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: № с южной стороны, путем демонтажа забора из красного кирпича по адресу: <адрес>;

- обязать Миронова Ф.Г. привести в надлежащее состояние самовольно занятый земельный участок площадью 178 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны и самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны, путем демонтажа забора из красного кирпича по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 06.07.2016 государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, находящихся в собственности Миронова Ф.Г. В результате проведённой проверки были установлены факты самовольного занятия земельного участка, площадью - 178 кв. м., прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером №, с западной стороны, путём установки забора из профилированного листа и земельного участка площадью - 21 кв. м, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером №, с южной стороны путём установки забора из красного кирпича. Общая площадь самовольного занятия земельного участка составила - 198 кв. м. Миронов Ф.Г. был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В настоящее время ранее выявленное нарушение Мироновым Ф. Г. не устранено.

В судебное заседание представитель истца – исполнительного комитета ЗМР РТ не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.183-184).

Ответчик – Миронов Ф.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, предоставлен отзыв (л.д. 178).

Третьи лица – МУ «ПИЗО ЗМР», ФГБУ «Волжско-Камский государственный заповедник» своих представителей на судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, 06.07.2016 государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, находящихся в собственности Миронова Ф.Г.

В результате проведённой проверки установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью - 178 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, с западной стороны, путём установки забора из профилированного листа и земельного участка площадью - 21 кв. м, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером №, с южной стороны путём установки забора из красного кирпича. Общая площадь самовольного занятия земельного участка составила - 198 кв. м.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от 06.07.2016г. и вынесено постановлении № от 06.07.2016г. о привлечении Миронова Ф.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Миронову Ф.Г.. Данный земельный участок имеет уточненную площадь 1 439 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Миронову Ф.Г., имеет уточненную площадь 712 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пояснительной записке государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО4 (л.д.187-188), в ходе осмотра проводилось координирование угловых поворотных точек заборов имеющихся на вышеуказанных земельных участках. В результате повторной проверки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности составила 1 458 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности составила 802 кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в северной части участка пересекают земли неразграниченной государственной собственности (площадь пересечения 112 кв.м.), площадь неиспользования земельного участка с кадастровым номером № в восточной части участка составила 22 кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в западной части участка пересекают земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 19 кв.м.).

Доказательств правомерности занятия ответчиком земельного участка площади 112 кв.м и 19 кв.м суду не представлено.

Таким образом, факт использования земельного участка ответчиком Мироновым Ф.Г. без получения разрешения, то есть самовольно, судом установлен.

С учетом того, что ответчик использует земельный участок с превышением площади по сравнению с правоустанавливающими документами, доказательств о правомерности занятия спорного земельного участка и установления ограждения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчика Миронова Ф.Г. в соответствии с законом должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по указанному адресу и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Зеленодольск в размере 6 000 руб. с Миронова Ф.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать Миронова Ф.Г. освободить и привести в надлежащее состояние самовольно занятый земельный участок площадью 112 кв.м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны, путем демонтажа забора из профилированного листа и самовольно занятый земельный участок площадью 19 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: № с южной стороны, путем демонтаж забора по адресу: <адрес>.

Взыскать с Миронова Ф.Г. в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья