Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 ~ М-313/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО3

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес> (третье лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр») об обязании совершить определенные действия, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> по <адрес>, в котором просит обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов; признать решение заседания врачебной комиссии Государственного бюджетного <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком <данные изъяты> №, и, как следствие, имеет право на единовременную страховую выплату, предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ее работодатель – <данные изъяты> признал случай страховым, в связи с чем, подготовил и направил документы в адрес ответчика для осуществления единовременной страховой выплаты, однако в выплате ей было отказано, в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные действия ответчика незаконными, поскольку занимаемая ею должность относится к среднему медицинскому персоналу и входит в Номенклатуру должностей медицинских работников, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением, указав при этом, что позднее направление документов в адрес ответчика для осуществления ей единовременной страховой выплаты, не может вменяться ей в вину.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что только ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес ответчика справку, подтверждающую факт осуществления работником ФИО1 трудовой деятельности, тогда как, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» Указ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Временное положение также утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, главным врачом – ФИО5 в адрес суда подано ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр».

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третье лицо, в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Старший помощник прокурора ФИО6 в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 имеет право на единовременную страховую выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», а также доказано, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не произвел указанную выплату.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик; застрахованным, в частности, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                     № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрено, что единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ответчик не оспаривает законность принятого работодателем решения о признании случая страховым, однако осуществить единовременную выплату истцу не представляется возможным, поскольку на день поступления от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» справки –ДД.ММ.ГГГГ Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратили силу.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее – работодатель) (пункт 2); работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее – врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 4 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

Основанием для осуществления медицинскому работнику единовременной страховой выплаты является акт расследования страхового случая, проведенного комиссией работодателя, и составленная на основании данного акта справка, направляемая работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выявленное заболевание получено истцом в результате осуществления трудовой деятельности, что подтверждается копиями журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, медицинской карты стационарного больного. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении ею своих трудовых обязанностей при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» направило в адрес ответчика справку, подтверждающую факт осуществления работы медицинским персоналом, в том числе ФИО1, непосредственно с пациентами, у которых обнаружено наличие коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» направлено письмо о невозможности осуществить ФИО1 единовременную страховую выплату по причине признания Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан», обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Следовательно, то обстоятельство, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации», не лишает истца прав на спорную единовременную страховую выплату.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

<данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение медицинским работником обязанности по своевременному уведомлению работодателя об установлении факта заболевания             ФИО1 новой коронавирусной инфекцией не должно влечь за собой негативные последствия для истца и нарушение ее законных прав на получение гарантированной единовременной страховой выплаты.

<данные изъяты>.

Что касается требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, то суд полагает, что данные требования являются излишне заявленными, учитывая при этом, что возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности произвести ФИО1 единовременную страховую выплату приведет к полному восстановлению нарушенных прав истца, и, как следствие, не требуют дополнительного разрешения, а иных требований об устранении нарушений и возложении на ответчика каких-либо обязанностей ФИО1 не заявлено.

Требования ФИО1 о признании решения заседания врачебной комиссии случая заболевания – страховым не подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчиком не оспаривается законность принятого работодателем решения о признании случая страховым. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Пояснения представителя ответчика занесены в протокол судебного заседания, а также указаны в письменных возражениях. Поскольку частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а в данном случае поименованных оснований не имеется, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец имеет право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указом Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; то обстоятельство, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации», не лишает истца прав на спорную единовременную страховую выплату, поскольку пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан», обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности произвести истцу единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), единовременную страховую выплату в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указом Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:           /подпись/                                   Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                               Секретарь: