Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 (2-7034/2020;) ~ М-3913/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1151/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Куликову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее Банк) обратилось с иском Куликову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года Куликову В.В. предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, с условием оплаты 15 % годовых, сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Х. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу: Х. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Куликова В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере 128 092,04 рубля, взыскать проценты начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 15 %, начиная с 00.00.0000 года по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером 24:50:0100236:276, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 493 892 рубля, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 761,84 рубля, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года принят отказ от исковых требований ПАО «Росбанк» к Куликову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года, взыскании задолженности по договору в размере 128 092,04 рубля, процентов на сумму основного долга в размере 119 912,03 рубля из расчета 15% годовых за период с 00.00.0000 года по дату вступления решения в законную сумму, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, пр-кт Свободный, Х «Г», Х; производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором поддерживает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оценочной экспертизе, а также расходов по уплате государственной пошлины, в отношении других требований.

Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года Куликову В.В. предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, с условием оплаты 15 % годовых, сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Х.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года принят отказ от исковых требований ПАО Росбанк к Куликову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года, взыскании задолженности по договору в размере 128 092,04 рубля, процентов на сумму основного долга в размере 119 912,03 рубля из расчета 15% годовых за период с 00.00.0000 года по дату вступления решения в законную сумму, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х; производство по делу в данной части прекращено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении, так как задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после обращения ПАО «Росбанк» с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил заявление об отказе от исковых требований в части, в связи с исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы (составление заявления о прекращении производства по настоящему иску), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, пропорциональности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о необходимости определения размера понесенных ПАО «Росбанк» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы суд находит необходимыми и подтвержденными доказательствами.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 761,84 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куликова В. В. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 761 рубля 84 копейки, а всего взыскать 23 761 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2021 года.