Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2020 от 01.06.2020

УИД 66RS0010-01-2020-001880-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Можаевой Е.И.,

подсудимой Зкревской А.Н.,

защитника - адвоката Макаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Закревской А. Н., ..., судимой,

-...;

-...;

-...;

осуждённой:

-...,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Закревская А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 17.02.2019 года, вступившего в законную силу 28.02.2019 года, Закревская А.Н., подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто ею в период с 17.02.2019 года по 25.02.2019 года, реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП К., тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на хищение товара: толстовку женскую, цвет розовый, размер S-M, «Twenty Two Colleсtion», стоимостью 350 рублей, толстовку женскую с капюшоном, цвет черный, «Oumeijia», стоимостью 450 рублей; джинсы женские, цвет серый, размер 27 «Shiliku», стоимостью 590 рублей; джинсы женские, цвет синий, размер 27, стоимостью 450 рублей, всего на сумму 1840 рублей 00 копеек, принадлежащего ИП К.

12.12.2019 года в период с 14:20 до 14:55 в общественном месте, в помещении магазина «Экономмарт», расположенном по улице А.З. Смелянского, 4 «а», Закревская А.Н., взяв указанный товар со стойки, спрятала его в рюкзак и, удерживая при себе похищаемое имущество, прошла кассовый терминал и через антикражные ворота, не оплатив товар, намереваясь скрыться с чужим имуществом с места преступления, чтобы получить возможность распорядиться им по своему усмотрению. Однако, Закревская А.Н. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, хотя выполнила необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как ее действия были пресечены 12.12.2019 года в 14:55 на выходе из магазина «Экономмарт» сотрудником магазина М. Похищаемое имущество, принадлежащее ИП К., было обнаружено и изъято.

Закревская А.Н. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ иходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Макаренко Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

От представителя потерпевшего К. поступила телефонограмма о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Можаева Е.И. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенное подсудимой Закревской А.Н., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой Закревской А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Закревской А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Закревская А.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Закревской А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни.

При этом суд учитывает, что Закревская А.Н. совершила умышленное преступление против собственности в стадии покушения, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Закревская А.Н. ....

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Закревской А.Н. усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленных преступлений по приговорам от ../../.... г. и ../../.... г.. Наличие в действиях подсудимой Закревской А.Н. рецидива преступлений является обстоятельством, которое суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего ей наказание обстоятельства.

Непогашенная судимость по приговору от ../../.... г. не образует в действиях Закревской А.Н. рецидив преступлений на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Закревской А.Н., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее престарелой бабушки, оказание ей помощи в быту.

Также суд учитывает отсутствие фактически наступившего ущерба в результате совершения преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения преступлений, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы. Срок наказания подсудимой Закревской А.Н. суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 ч. 2 ст.68 УК РФ, УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3, ст.68 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, суд считает исправление подсудимой Закревской А.Н. возможно без реальной изоляции ее от общества с назначением ей в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые суд определяет подсудимой с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы, и подлежат исполнению реально, в то время как исправление подсудимой Закревской А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы условно, наказание по приговору ... подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Закревской А.Н. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Закревскую А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 месяца, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Закревскую А.Н. исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в назначенные этим органом дни, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой, работать весь период испытательного срока.

Приговор ... – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Закревской А.Н. в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Закревскую А.Н. освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-две толстовки женские и двое джинсовых брюк, считать возвращенными по принадлежности – представителю потерпевшего К.

-диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова