Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 29.11.2023

Дело №1-325/2023

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Сергеева Р.О.,

защитника – Зинатулиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

потерпевшего Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего основное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сергеев Р.О. совершил тайное хищение имущества Н. с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в <адрес>, заведомо зная, что его односельчанин Н., который один проживает в хозяйстве по <адрес>, находится в соседней деревне, и что в его доме хранятся бензомоторная пила и триммер бензиновый, решил похитить их. С этой целью он на автомобиле под управлением Е., занимающегося частным извозом и неосведомленного о преступных намерениях Сергеева Р.О., подъехал к указанному дому. Здесь Сергеев Р.О., попросив Е. подождать его, через незапертые ворота зашел во двор, затем в жилой дом, откуда вынес триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые впоследствии, выдавая как свои, продал Е.. Таким образом, Сергеев Р.О. тайно похитил указанное имущество Н., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сергеев Р.О. свою вину в предъявленном обвинении в хищении имущества Н. признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел к односельчанину Н., который один проживает доме <адрес> Здесь они опохмелились, после чего пошли в лес за грибами. Но грибов не нашли и вернулись в деревню. Тогда Н. предложил сходить в <адрес>, где у него проживают родственники. Он (Сергеев Р.О.), согласился, но пешком идти не захотел, а потому позвонил к своему знакомому Е., который на своем автомобиле занимается частным извозом. Через некоторое время к ним подъехал Е. и повез их в <адрес>. Здесь Н. заходил в дома своих родственников, а он оставался ждать его в автомобиле Е.. Когда Н. зашел в дом очередного родственника, он, устав его ждать, попросил Е. поехать обратно домой в <адрес>. Еще по пути домой он (Сергеев Р.О.), воспользовавшись тем, что Н. остался в <адрес>, решил похитить из его дома бензомоторную пилу и бензиновый триммер, которые он увидел там накануне вечером, когда распивали спиртное. С этой целью он попросил Е. подъехать к дому Н., сказав ему, что этот дом принадлежит ему. Потом он через незапертые ворота прошел во двор хозяйства и зашел в дом, откуда вынес бензомоторную пилу и бензиновый триммер и положил их в машину Е., которому сообщил, что это его инструменты и что их надо отвезти брату в <адрес> Но по пути в <адрес> он передумал ехать к брату и они поехали обратно. При этом он Е. предложил купить у него эти инструменты, на что тот согласился и отдал за них <данные изъяты> рублей и бутылку самогонки. Остальные деньги за товар пообещал отдать позже. Потом Е. отвез его домой.

Первоначально Сергеев Р.О. о совершенной им краже инструментов из дома потерпевшего Н. сообщил ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с явкой с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов зашел в дом Н., откуда похитил бензопилу и бензотриммер (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, подсудимый в судебном заседании подтвердил факт хищения им инструментов из жилого дома потерпевшего Н.

Суд эти признательные показания подсудимого относительно хищения инструментов Н. из его жилого дома признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласовываются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Н. суду показал, что он один проживает в доме своей матери Н. по <адрес> Сама мать проживает у сестры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <адрес> приобрел для своего хозяйства бензомоторную цепную пилу марки «<данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета за <данные изъяты> рублей, бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета за <данные изъяты> рублей, которые хранились у него дома по указанному адресу. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел односельчанин Сергеев Р.О.. Опохмелившись, они вдвоём пошли в лес за грибами, где разругались друг с другом. После этого он один пошел в <адрес> в гости к своей сестре. Домой вернулся поздно вечером и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сразу же лег спать. На другой день утром проснулся и заметил пропажу бензопилы, которая хранилась в зальной комнате, а из веранды дома пропал триммер. Он стал ходить по соседям и спрашивать, не видел ли кто-нибудь его инструменты, но никто ничего не видел и не знал. В их краже он сразу же стал подозревать Сергеева Р.О., который был у него дома накануне вечером (совместно распивали спиртное) и видел эти инструменты. Но Сергеев Р.О. отрицал свою причастность к хищению. Тогда он обратился с заявлением в отдел полиции. И когда же этим вопросом стали заниматься сотрудники полиции Сергеев Р.О. сознался ему в краже бензопилы и триммера, сказал, что их продал Е.. Эту информацию он сообщил сотрудникам полиции. Стоимость похищенных инструментов он оценивает по стоимости покупки, потому что инструменты почти не использовались. Таким образом, ущерб от кражи составляет на сумму <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является, так как <данные изъяты> После этого случая, Сергеев Р.О. извинился перед ним и он его простил. В настоящее время между ними сохраняются дружественные отношения. Похищенные бензотриммер и бензопила ему возвращены в целости и сохранности, он претензий к Сергееву Р.О. не имеет.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение инструментов, о котором показал потерпевший Н., зарегистрировано в Отделе МВД России по г. Канаш Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Е. суду показал, что точную дату не помнит, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время к нему позвонил житель <адрес> Сергеев Радий и попросил подъехать к нему в деревню. Здесь по просьбе последнего и его друга Н. повез их в соседнюю <адрес>, где Н. стал ходить по своим родственникам. Все это время Сергеев Р.О. ожидал его в машине. Через некоторое время Сергеев Р.О. попросил поехать обратно и они вдвоем вернулись в <адрес> оставив Н. в <адрес>. В <адрес> по указанию Сергеева он подъехал к одному из хозяйств, которое со слов последнего, они купили недавно. Сергеев прошел в это хозяйство и вскоре вынес оттуда бензиновую пилу и бензиновый триммер, сказал, что их надо отвезти к брату в <адрес>. После этого они поехали в указанную деревню, но по пути Сергеев Р.О. передумал ехать и попросил вернуться обратно. На обратном пути Сергеев Р.О. предложил ему купить указанные инструменты, сказал, что они принадлежат ему и что ему нужны деньги. Тогда он согласился купить их за <данные изъяты> рублей, но таких денег при себе у него не было. Он Сергееву Р. за товар передал <данные изъяты> рублей и бутылку водки, остальную сумму обещал отдать через несколько дней. Когда проезжали мимо своей <адрес>, эти инструменты оставил у себя дома, после чего отвез Сергеева Р.О. домой. 19 сентября к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что проданные ему Сергеевым Р. бензопила и бензотриммер, похищены у односельчанина. Узнав об этом, он сразу же указанные инструменты привез в ОМВД России по Канашскому району и добровольно их выдал.

Эти показания свидетеля подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Е. выдал в Отделе МВД России по Канашскому району бензиновый триммер модели «<данные изъяты>» и бензопилу марки «<данные изъяты>», которые были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (предметы хищения) и в последующем возвращены потерпевшему Н. (л.д. <данные изъяты>

Принадлежность вышеуказанных бензинового триммера модели «<данные изъяты>» и бензопилы марки «<данные изъяты>» Н. подтверждается изъятыми у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия гарантийным талоном от бензопилы марки «<данные изъяты>» с товарным чеком, руководством по эксплуатации триммера бензинового марки «<данные изъяты>» с товарным чеком.

Указанные гарантийный талон с товарным чеком и руководство по эксплуатации с товарным чеком осмотрены и, как предметы, имеющие значение для дела, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На хранение они возвращены по принадлежности потерпевшему Н. (л.д. <данные изъяты>

Согласно детализации соединений по абонентскому № принадлежащему свидетелю Е., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд имело место соединений (входящие звонки) с абонентским № принадлежащим подсудимому Сергееву Р.О. (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в краже инструментов Н. из его жилого дома.

Таким образом, суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, проник в жилой дом потерпевшего Н., откуда тайно похитил бензопилу и триммер бензиновый, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель с учетом показаний потерпевшего Н. о том, что ущерб, причиненный подсудимым Сергеевым Р.О. кражей инструментов на сумму <данные изъяты> рублей, для него значительным не является, просил исключить из обвинения соответствующий квалифицирующий признак.

Кроме того, суд, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения Сергеевым Р.О. инкриминируемого ему преступления, уточняет время совершения им хищения – в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда как ему предъявлено обвинение в совершении кражи в этот день «примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут». При этом суд исходит из того, что подсудимый Сергеев Р.О. в этой части показал, что кражу совершил в послеобеденное время (в явке с повинной время указано «около <данные изъяты> часов» - л.д. <данные изъяты>). Из показаний потерпевшего Н. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился с Сергеевым Р.О. и расстался с ним только после <данные изъяты> часов, следовательно, до этого времени Сергеев не мог совершить кражу из дома потерпевшего. Кроме того, согласно показаниям подсудимого и свидетеля Е., кража совершена уже после возвращения ими из <адрес>, когда как Е. к Сергееву Р. приехал только после его звонка, который был произведен в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д.<данные изъяты>), после чего они ездили в соседнюю деревню, откуда вернулись после обеда.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (Сергеев Р.О., сознавшись в краже, сообщил, что похищенное он продал Е., после чего вещи были возвращены потерпевшему) и принесение подсудимым потерпевшему извинения, которые тот принял (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания (л.д. <данные изъяты>).

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, в момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этой части он также показал, что в трезвом виде этого преступления не совершил бы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. <данные изъяты>), суд считает, что он не представляет большой общественной опасности, а потому возможным его исправление и перевоспитание путем назначения наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применение которых суд считает нецелесообразным (подсудимый не трудоустроен по состоянию здоровья (<данные изъяты>), не имеет дохода и иного имущества).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного Сергеева Р.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый марки «<данные изъяты>», руководство по его эксплуатации, товарный чек, пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>», гарантийный талон от бензопилы марки, товарный чек подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Н., информацию сотовой компании «<данные изъяты>» - оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеева Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву Р.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Сергеева Р.О. в период испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться туда на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения осужденному Сергееву Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый марки «<данные изъяты>», пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации триммера бензинового, товарный чек, гарантийный талон от бензопилы марки, товарный чек оставить по принадлежности у потерпевшего Н., информацию сотовой компании «<данные изъяты> оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий судья С.В.Никифоров