Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 (2-6553/2015;) ~ М-5740/2015 от 29.10.2015

Дело № 2 - 497 - 16 22 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Тряпициной Екатерине Юрьевне о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с иском к Тряпициной Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых отношений. В обоснование иска указано, что в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года Тряпицина Е.Ю., работая в должности оператора связи отделения почтовой связи Северодвинск 164501, осуществляла хищение денежных средств, принятых ею от клиентов в оплату почтовых отправлений с наложенным платежом и присвоила себе денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Тряпициной Е.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца Кривоногова И.В., имеющая надлежаще оформленные полномочия, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тряпицина Е.Ю., извещенная в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес Тряпициной Е.Ю. направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Тряпициной Е.Ю. согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области, а также с адресом, указанным в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Тряпицина Е.Ю. суду не представила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тряпицина Е.А. занимала на основании трудового договора от 15.06.2012 года за ..... и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2012 года должность оператора связи отделения почтовой связи Северодвинск 164501 в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России».

В период с ноября 2014 года по февраль 2015 года Тряпицина Е.Ю., работая в должности оператора связи отделения почтовой связи Северодвинск 164501, осуществляла хищение денежных средств, принятых ею от клиентов в оплату почтовых отправлений с наложенным платежом и присвоила себе денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

6 марта 2015 года с Тряпициной Е.А. трудовой договор был расторгнут.

Ответчик Тряпицина Е.А. в добровольном порядке выплатила истцу <данные изъяты>

При этом сумма ущерба, причиненного истцу составила <данные изъяты>

6 марта 2015 года ответчик Тряпицина Е.А. выдала истцу расписку, в которой приняла на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.110) и заявление в соответствии с которым просила удержать всю заработную плату для погашения долга ( л.д.111).

Письмо истца о возмещении ущерба от 28 мая 2015 года ответчик оставила без ответа, мер к погашению задолженности не предприняла.

На основании постановления и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску от 15 июня 2015 года в следствии акта амнистии в возбуждении уголовного дела в отношении Тряпициной Е.А. по факту хищения денежных средств отказано, уголовное преследование прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копиями актов об отправке почтовых переводов, копиями реестров на отправку корреспонденции, и сомнений у суда не вызывают.

Ответчиком Тряпициной Е.А. не представлено суду доказательств того, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, доказательств возмещения причиненного вреда, а так же не указаны обстоятельства в силу которых она должна быть освобождена от возмещения причиненного вреда.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика Тряпициной Е.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Тряпициной Екатерине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тряпициной Екатерины Юрьевны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Тряпициной Екатерины Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенчукова Т.С.