Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-21/2020 (21-1075/2019;) от 05.12.2019

Дело № 21-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по делуоб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Саки и Сакского региона управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 31.07.2019 года № 012738-0671/07.2-22/44 АО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в отдел экологического надзора г. Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона.

В жалобе генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортировкой и сбросом сточных вод из накопительного бассейна занимается не АО «<данные изъяты>», а иное юридическое лицо; отбор проб сточных вод осуществлялся без представителя привлекаемого лица; проверки не проводились.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Законный представитель Общества, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причини неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 254-ФЗ)

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения планового (рейдового) рейдового обследования земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны группы озер Сакского озера (пруд – Ковш) в районе разделительной дамбы с восточной стороны пруда Ковш в границах населённого пункта г. Саки Республики Крым, в точке с координатами: 45.13261 33.53900 установлен факт сброса сточных вод из трубы с последующим сбросом сточных вод в водоем пруд – Ковш, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу инструментально-лабораторных измерений проб воды №0773/1589-в в пробах сточной воды, отобранных 30.05.2019 года в данном водном объекте, сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» обнаружено превышение ПДК: ХПК – в 53,7 раза, БПК5 – в 145 раз.

Из протокола инструментально-лабораторных измерений проб воды №1031/2180-в следует, что в пробах сточной воды, отобранных 04.07.2019 в данном водном объекте, сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» превышение ПДК не обнаружено.

Согласно протоколу инструментально-лабораторных измерений проб воды №1071/2332-в в пробах сточной воды, отобранных 09.07.2019 в данном водном объекте, сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» обнаружено превышение ПДК: ХПК – в 3,0 раза, БПК5 – в 10,0 раз.

Из ответа заместителя председателя комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 27.05.2019 следует, что искусственно созданные разделительными дамбами водоемы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» являются частями озера <данные изъяты>.

Согласно информации заместителя Главы администрации города Саки Республики Крым от 30.05.2019 источником сточных вод в районе пруда Ковш установлен санаторий «Сакрополь», который осуществляет сброс после процедурных стоков, проходящих предварительную очистку в септике, расположенном на территории санатория.

Из ответа первого заместителя генерального директора АО «<данные изъяты>» от 14.06.2019 №318/02-24 следует, что АО «<данные изъяты>» сбрасывает в накопительный бассейн очищенные канализационные стоки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО <данные изъяты>» должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и отправляя материал на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, судья первой инстанции, установил, что в постановлении должностного лица не расписано, какие требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, нарушены АО «<данные изъяты>»; также не указано, какие именно действия (бездействие) АО «<данные изъяты>» послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, то есть отсутствует описание самого события правонарушения; вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не мотивировано, в нем отсутствует указание на объективную сторону совершенного правонарушения, не расписано надлежащим образом, в чем выразились виновные действия (бездействие) юридического лица, что является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Санаторий «Сакрополь» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО <данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко