Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2019 ~ М-2462/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-4479/2019                                                                      29 мая 2019 года

78RS0015-01-2019-003135-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Никиты Александровича к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Андрианов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в строительстве многоквартирного дома от 14.03.2017 года за период 30.11.2018 года по 21.02.2019 года в размере 157 277,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на нарушение ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.03.2017 года.

Представитель Андриянов Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Курбатова О.В. в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными; заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2017 между истцом Андрияновым Н.А. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Главстрой-СПб» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № , по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (корпуса 3,4) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру, общей площадью 41,25 кв.м., расположенную на 22 этаже в корпусе 3 секции 1, имеющую проектный , а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 7-22).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 3 789 183, 75 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3.3. договора, учитывая, что ответчик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязуется передать истцу объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками не позднее 30.11.2018 года (л.д. 10).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ комплекс жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная долина». IV.II этап строительства: корпуса 3,4 – жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа был введен в эксплуатацию.

П. 12.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штрафы, пени) в размере определенном действующим законодательством (л.д. 16).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 21.02.2019 года ответчик передал истцу квартиру № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, ответчик передал истцу объект долевого строительства (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.ст. 10, 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом или указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 6 п. 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как разъяснено в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законном порядке, и признавая расчет арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что за заявленный истцом ко взысканию за период с 30.11.2018 года по 21.01.2019 года, исходя из действовавшей ставки рефинансирования, размер неустойки составляет 157 277,53 рублей.

В обоснование возражений относительно исковых требований и возможности применении ст. 333 ГК РФ ответчик указывает, что застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, дом построен и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 29.12.2018 года, истцу 21.02.2019 года согласно акту приема-передачи квартира была передана, взыскание неустойки в полном объеме может отразиться на финансовом состоянии застройщика и на выполнении обязательств перед другими участниками долевого строительства, для истца не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.11.2014 года № 2597-О ч. 1 ст.333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по своевременной передачи квартиры по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи спорной квартиры.

Признавая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78 000 рублей.

Так как квартира приобреталась истцом для личных и семейных нужд, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа равен: (78 000+5000):2=41 500 рублей, при этом, оснований для снижения указанного размера штрафа по заявленному ответчиком ходатайству на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом применения при расчете штрафа размера неустойки, сниженной судом на основании указанной нормы права, неисполнения ответчиком законных требований истца об оплате неустойки и после обращения в суд с настоящими требованиями.

Так как истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2019 ░░░░

2-4479/2019 ~ М-2462/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Андриянов Никита Александрович
Ответчики
ООО "Главстрой СПб"
Суд
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Игнатьева Анна Андреевна
Дело на сайте суда
nvs--spb.sudrf.ru
09.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2019Передача материалов судье
15.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.05.2019Предварительное судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2019Дело оформлено
19.09.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее