Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2023 от 31.05.2023

Дело №2-4936/2023г.

УИД 16RS0046-01-2022-018623-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Денису Владиславовичу Матвееву о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования и заключить с ним Договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

.... клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 500000 руб.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств по Договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в срок до ....

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены в полном объеме не были.

Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 285 820 руб. 22 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие,? с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования и заключить с ним Договор потребительского кредита с лимитом кредитования, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Индивидуальные условия. (л.д.11-12,14-20,21-24).

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК.

.... клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 500000 руб.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств по Договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в срок до ....(л.д.25-27,28).

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены в полном объеме не были.

Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 285 820 руб. 22 коп.:из них сумма задолженности по основному долгу 238 794 руб. 42 коп., начисленные проценты 20 525 руб. 84 коп., неустойка за пропуск платежей по графику 26 499 руб. 96 коп.(л.д.7-10).

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате сумму штрафных санкций не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 261 320 руб. 26 коп.:из них сумма задолженности по основному долгу 238 794 руб. 42 коп., начисленные проценты 20 525 руб. 84 коп., неустойка за пропуск платежей по графику 2000 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд полагает несостоятельными,

Так, истец потребовал исполнения обязательств по Договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в срок до ...., выставив заключительное требование.

.... мировым судьей судебного участка ... выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Д.В. Матвеева.

Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ... от .... отменен.(л.д.29).

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд почтовой связью .... и поступило в суд .... (л.д.3,32).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6058 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дениса Владиславовича Матвеева (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского кредита №... .... в сумме 261 320 руб. 26 коп., в возврат государственной пошлины 6058 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 10.07.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина