Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 ~ М-1090/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1497/2022

УИД 74RS0017-01-2022-001594-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.07.2022 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Жуковой В.Н.,

при секретаре                            Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Зайцева Михаила Васильевича, Зайцевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зайцева М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 651 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 37 897 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 10 754 руб. 02 коп., в пределах наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Зайцевым М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика Зайцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зайцева Т.А. (л.д. 134).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 20,148), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.95).

Ответчик Зайцева Т.А. в судебном заседании признали исковые требования о взыскании основного долга наследодателя Зайцева М.В. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании процентов не признала, поскольку за период со дня смерти Зайцева М.В. до вступления в права наследования проценты начисляться не должны.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.В. обратился в ОАО (настоящее время- ПАО) «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (настоящее время- ПАО) «Сбербанк России» (л.д. 10-11), по условиям договора на имя Зайцева М.В. была выпущена кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом в сумме 15 000 руб. под 25,9% годовых, полная стоимость кредита 28,77 % годовых, с уплатой неустойки в размере 36,0% годовых.

Своей подписью в заявлении Зайцев М.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, руководством по использованию «Мобильного банка» и по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Зайцев М.В. уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные Зайцевым М.В. индивидуальные условия, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ПАО «Сбербанк России» акцептовало ее путем выдачи кредитной карты Visa Classic № и предоставления кредитного лимита в размере 15 000 руб.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед Зайцевым М.В. подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-19), согласно которому Зайцев М.В. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Согласно расчету задолженности (л.д.31, 83-88) задолженность по кредитному договору составляет 48 651 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 37 897 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 10 754 руб. 02 коп.,

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Как установлено в судебном заседании, Зайцев Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 – запись акта о смерти).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно справки нотариуса нотариального округа ЗГО Крынина А.С. (л.д. 102), копии наследственного дела (л.д. 48-116) наследниками после смерти Зайцева М.В. являются: супруга Зайцева Т.А. Состав наследственного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Наличие другого наследственного имущества после смерти Зайцева М.В. материалами дела не установлено.

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-м, за Зайцевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства на день смерти не зарегистрированы (л.д.124-126).

Из ответа Управления Гостехнадзора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), следует, что за Зайцевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спецтехника не зарегистрирована.

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130), Зайцев М.В. на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии в собственности Зайцева М.В.: недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> период владения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, период владения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143), рыночная стоимость наследственного имущества – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № перешедшей в порядке наследования ответчику, составляет 2 107 000 руб.; рыночная стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,9 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, перешедшей в порядке наследования ответчику, составляет 1 053 500,00 руб. (2 107 000 руб./2). Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145), рыночная стоимость наследственного имущества – гаража, расположенного по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, перешедшего в порядке наследования ответчику, составляет 359 000,00 рублей; рыночная стоимость наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, перешедший в порядке наследования ответчику, составляет 179 500,00 рублей (359 000 руб./2).

Зайцевой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на указанное имуществоДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Зайцевой Т.А. в судебном заседании судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Ответчик Зайцева Т.А., в судебном заседании признала исковые требования о взыскании основного долга наследодателя Зайцева М.В. по кредитному договору в сумме 37 897,46 руб. С взысканием просроченных процентов не согласилась.

В соответствии с п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из приведенных разъяснений следует, что проценты за пользование денежными средствами в случае смерти должника начисляются кредитором по день обращения в суд. На время принятия наследниками наследства их начисление не прерывается. Кредитору может быть отказано в начислении неустойки за период с момента открытия наследства до его принятия, а не процентов за пользование кредитными средствами.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за уплату процентов за пользование кредитом, у суда не имеется.

Таким образом, с Зайцевой Т.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 48 651,48 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 659 руб. 54 коп. (л.д. 33)

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с Зайцевой Т.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 651 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 37 897 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 754 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 659 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2022 ░░░░