Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2023 от 16.11.2023

УИД: 61RS0020-01-2023-001974-46 2-4955/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит банк» к Самохиной О. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредит банк» обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к Самохиной О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.05.2019 между АО «ЮниКредит банк» и Самохиной О.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 515805,44 руб. под 16,6% годовых сроком до 13.05.2024 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, который передан банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств (п.10). 18.03.2020 между АО «ЮниКредит банк» и Самохиной О.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 625 000 руб. под 8,9% годовых сроком до 17.03.2025. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенных кредитных договоров ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2023 образовалась задолженность в общей сумме 537565,30 руб. Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель АО «ЮниКредит банк» просил взыскать с Самохиной О.В. задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 по состоянию на 27.06.2023 – 201803,23 руб., из которых: основной долг – 191888,65 руб., просроченные проценты – 3278,88 руб., текущие проценты – 3230,47 руб., штрафные проценты – 3405,23 руб.; задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 по состоянию на 27.06.2023 – 335762,07 руб., из которых: основной долг – 325240,84 руб., просроченные проценты – 3493,11 руб., текущие проценты – 2686,03 руб., штрафные проценты – 4342,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 17775,65 руб.; присудить ко взысканию с 27.06.2023 проценты на сумму основного долга до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца АО «ЮниКредит банк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Самохина О.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчика – в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.3 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 смт.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ N353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется ст.428 ГК РФ (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

13.05.2019 между АО «ЮниКредит банк» (кредитор) и Самохиной О.В. (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 515805,44 руб. под 16,6% годовых сроком до 13.05.2024 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, который передан банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств (п.10).

18.03.2020 между АО «ЮниКредит банк» (кредитор) и Самохиной О.В. (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 625 000 руб. под 8,9% годовых сроком до 17.03.2025.

Подписывая кредитные договор ответчик Самохина О.В. также указала, что ознакомлена, понимает, и согласна исполнять положения, изложенные в условиях предоставления и обслуживания кредитов АО «ЮниКредит банк», графике платежей.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком равными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет истцовой стороны, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредитов и процентов за пользование кредитами в установленные сроки договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленные кредитные договоры заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а, следовательно, ответчик обязан исполнять их условия.

Факт заключения кредитных договоров, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «ЮниКредит банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах, следовательно заявленные исковые требования к АО «ЮниКредит банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств рамках кредитного договора № от 13.05.2019 в залог передано приобретаемое транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, погашение образовавшейся перед АО «ЮниКредит банк» задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о взыскании процентов до дата фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом, гл.26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.ст.811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи суд считает, что обязательства по спорному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму задолженности. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании сумма долга.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска АО «ЮниКредит банк» произведена уплата государственной пошлины в размере 17775,65 руб., что подтверждается платёжными поручениями №, №, № от 18.07.2023. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит банк» к Самохиной О. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Самохиной О. В. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 по состоянию на 27.06.2023 – 201803,23 руб., из которых: основной долг – 191888,65 руб., просроченные проценты – 3278,88 руб., текущие проценты – 3230,47 руб., штрафные проценты – 3405,23 руб.; задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 по состоянию на 27.06.2023 – 335762,07 руб., из которых: основной долг – 325240,84 руб., просроченные проценты – 3493,11 руб., текущие проценты – 2686,03 руб., штрафные проценты – 4342,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 17775,65 руб., а всего 555 340,95 руб.

Взыскать с Самохиной О. В. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит банк» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от 13.05.2019 по ставке 16,6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 28.06.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Самохиной О.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит банк» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от 18.03.2020 по ставке 8,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 28.06.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.