Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2021 ~ М-642/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1176/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-000904-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., помощнике судьи Ляшенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Теряеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора банк предоставил ответчику кредит в размере 29 100 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе Теряевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, в том числе с Теряевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время надлежащим образом ответчиком обязательства не исполняются, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28658,18 руб. – основной долг, 28589,22 руб. – проценты за пользованием кредита, 471 руб. – прочая задолженность, всего 57 718,40 руб., на основании чего просили с ответчика взыскать указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931,55 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в их отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик Теряев П.В., при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Теряевым П.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора банк предоставил ответчику кредит в размере 29 100 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе Теряевым П.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, в том числе с Теряевым П.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Истцом приложен расчет задолженности ответчика, который не оспорен, опровергающий расчет Теряевым П.В. не представлен.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитного договора Теряевым П.В. с первоначальным кредитором АО «ОТП Банк», достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске Исаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Теряева П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 407,24 руб., расходов по оплате госпошлины 886,11 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57 718,40 руб., из которых 28 658,18 руб. – основной долг, 28 589,22 руб. – проценты за пользованием кредита, 471 руб. – плата за страхование, за услугу смс-информирования, обслуживание карты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1 931,55 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 718,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 28658,18 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 28589,22 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 471 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 931,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░