Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-77/2021;) от 28.07.2021

Дело № 1-2/2022

УИД: 21RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., с участием государственного обвинителя ФИО6, адвоката ФИО13, с участием подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 угрожал убийством, а также нанес побои двоим потерпевшим, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО3, находясь в жилом <адрес>, дер. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры с женой- Потерпевший №4, находясь от нее в непосредственной близости, с целью вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, умышленно, схватил правой рукой в области ее шеи и начал сдавливать, перекрыв ей дыхательные пути и затруднив дыхание, при этом угрожал убийством словами «убью!», которые Потерпевший №4 восприняла реально.

Кроме того, ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи СУ № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои» с назначением наказания в виде административного штрафа, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, совершил аналогичные деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого <адрес>, дер. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, устроил ссору со своим знакомым Потерпевший №2, повалил его на землю и умышленно нанес ему не менее 5-6 ударов руками по различным частям тела, причинив физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой кисти, правого бедра, ссадины передней поверхности шеи, которые не причинили вред здоровью.

Тогда же, ФИО3 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого <адрес>, дер. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по ее лицу, причинив ей физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался.

Из оглашенных его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, он пришел к своей жене-ФИО8 домой, в деревню ФИО2, проживающей по <адрес> ФИО2 <адрес>, за документами. Однако, она отказалась их предоставить. В связи с этим, между ними произошла ссора. В ходе этого, он схватил ее за шею руками и спросил, место нахождения документов. После того, как она указала место хранения документов, 2-3 раза ударил ее по лицу. Получив документы, ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он вместе с ФИО10 и ФИО11 приехал домой. В это время перед домом соседей увидел свою жену- Потерпевший №4 с соседями ФИО21, праздновавшими «Пасху». Он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на свою жену, а затем накричал на Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 подошел к нему, оттолкнул его в сторону. За этим прибежала ФИО9 и хотела на него наброситься. Но ФИО10 увел его в сторону, а ФИО11 остановил ФИО9 (т.1 л.д. 194-196, т.2 л.д.32-35). (т.1 л.д.194-196, т.2 л.д.32-35).

Вина ФИО3 по факту угрозы убийством Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел супруг ФИО3 за документами для открытия расчетного счета в банке по программе «Молодая семья», но она не хотела их отдавать. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей один удар рукой по голове. А затем схватил ее рукой в области шеи и стал сильно надавливать, перекрывая ей доступ воздуха. При этом угрожал убийством, высказывая слова «убью!». Ей было трудно дышать, не хватало воздуха, начала терять сознание. Пыталась сопротивляться, испугалась за свою жизнь, так как ФИО3 в этот момент был в возбужденном состоянии, агрессивен. Когда подошел сын, муж отпустил ее. Угрозу убийством она восприняла реально (т.1 л.д.53-55, т.2 л.д.232-236);

оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом пришел отец ФИО3 и начал требовать у матери какие-то документы. Мать не хотела отдавать их. Тогда ФИО3 начал ругаться с матерью. В это время отец схватил маму за шею рукой и словами, «убью», начал душить. Мать покраснела. Он начал заступаться за мать. Тогда отец отпустил ее. Потом мать отдала отцу какие-то документы, и тот уехал (т.1 л.д.227-230);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 получила кровоподтек передней поверхности шеи, ссадины правого предплечья, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются, как вреда здоровью не причинившие (т.1 л.д.68);

Доводы подсудимого, изложенные в его показаниях в период предварительного расследования, о том, что он лишь несколько раз ударил жене по лицу, других действий не производил, опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства и исследованные в суде доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 прямого умысла на угрозу убийством Потерпевший №4, и суд, признавая виновным его в этом, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вина ФИО3 в нанесении побоев Потерпевший №2 подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своей женой Потерпевший №1 приехал домой. После этого, возле <адрес> д. Ст. ФИО2 <адрес> остановился автомобиль Лада Приора. Из салона этого автомобиля вышел ФИО3 и начал кричать в их сторону нецензурными словами. Он подошел к нему и сказал, чтобы он перестал употреблять спиртные напитки. После этого, ФИО3, повалил его на землю и нанес ему 5-6 ударов кулаком по различным частям тела. Когда прибежала его жена Потерпевший №1 и стала оттаскивать от него ФИО3, тот 2 раза ударил кулаком в область лица жены. У жены пошла кровь из носа (т.1 л.д.220-222);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер, она с мужем приехала домой. В это время, возле <адрес> д. Ст. ФИО2 <адрес> остановился автомобиль Лада Приора. Из салона вышел ФИО3 и начал кричать в их сторону нецензурными словами. Муж подошел к нему. ФИО3 сбил мужа с ног и нанес ему 5-6 ударов кулаком по различным частям тела. После этого она подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО3 от мужа. В это время, ФИО3, 2 раза ударил кулаком в область ее лица. У нее из носа пошла кровь (т.1 л.д.186-188);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с соседями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 находились на улице и отмечали праздник «Пасху». Через некоторое время на своей машине приехал сосед, ФИО3 Тот, выйдя из машины, крикнул Потерпевший №2 нецензурной бранью, а затем позвал подойти к нему. Когда Потерпевший №2 подошел к нему, ФИО3 повалил его на землю и несколько раз ударил рукой. Потерпевший №1 побежала к ним, стала оттаскивать ФИО3 Тогда ФИО3, несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. У нее из носа пошла кровь (т.1 л.д.209-210). (т.2 л.д.6-7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получил кровоподтеки левой кисти, правого бедра, ссадины передней поверхности шеи. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расцениваются, как вреда здоровью не причинившие Давность образования – 3-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 Л.П. и подозреваемым ФИО3, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 подтвердил факт нанесения ему и его жене побоев ФИО3 (т.2 л.д.17-20);

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

Указанные обстоятельства и исследованные в суде доказательства в их совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ФИО3 на нанесение побоев Потерпевший №2, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и суд, признавая его виновным в этом, квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ.

Вина ФИО3 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер, она с мужем приехала домой. В это время, возле <адрес> д. Ст. ФИО2 <адрес> остановился автомобиль Лада Приора. Из салона вышел ФИО3 и начал кричать в их сторону нецензурными словами. Муж подошел к нему. ФИО3 сбил мужа с ног и нанес ему 5-6 ударов кулаком по различным частям тела. После этого она подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО3 от мужа. В это время, ФИО3, 2 раза ударил кулаком в область ее лица. У нее из носа пошла кровь;

оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своей женой Потерпевший №1 приехал домой. После этого, возле <адрес> д. Ст. ФИО2 <адрес> остановился автомобиль Лада Приора. Из салона этого автомобиля вышел ФИО3 и начал кричать в их сторону нецензурными словами. Он подошел к нему и сказал, почему он так много пьет спиртное. После этого, ФИО3, повалил его на землю и нанес ему 5-6 ударов кулаком по различным частям тела. Когда прибежала его жена и стала оттаскивать от него ФИО3, тот 2 раза ударил кулаком в область ее лица. У жены пошла кровь из носа (т.1 л.д.220-222);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с соседями ФИО9, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 находились на улице и отмечали праздник «Пасху». Через некоторое время на своей машине приехал сосед, ФИО3 Тот, выйдя из машины, крикнул Потерпевший №2 нецензурной бранью, а затем позвал подойти к нему. Когда Потерпевший №2 подошел к нему, ФИО3 повалил его на землю и несколько раз ударил рукой. Потерпевший №1 побежала к ним, стала оттаскивать ФИО3 Тогда ФИО3 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. У нее из носа пошла кровь (т.1 л.д.209-210), (т.2 л.д.6-7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила ссадину верхней губы, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расценивается, как вреда здоровью не причинившая. Давность образования – 3-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106);

постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

Утверждение подсудимого ФИО3 в период расследования дела о том, что он только оттолкнул супругов ФИО21, удары им не наносил, опровергаются исследованными выше доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей ФИО22, заключениями судебно- медицинских экспертиз

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в нанесении побоев Потерпевший №1, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и его действия квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ.

По совокупности действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119, ст. 116.1, 116.1 УК РФ.

По эпизодам преступлений, предусмотренных статьями 116.1 УК РФ, совершенных ФИО3 в отношении потерпевших Потерпевший №4 (два эпизода), Потерпевший №3 уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у супруги Потерпевший №4, находящихся на его иждивении, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает нахождение виновного ФИО3 в момент совершения преступлений, предусмотренных статьями 116.1 УК РФ в отношении потерпевших супругов ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено судом, виновный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, не контролирует себя, что и побудило его в таком состоянии устроить скандал с потерпевшими, проживающими по соседству и нанести им побоев.

Как личность, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои действия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене, с освобождением из-под стражи в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 192 часа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- клочок волос, вырванных с головы потерпевшей Потерпевший №4, изъятых в ходе осмотра <адрес> д. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить,

- флеш-накопитель с видеозаписью, представленная обвиняемым ФИО3, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна: